Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2006 по делу N А42-12525/2005 Задолженность учреждения перед ОАО по договору на предоставление почтовых услуг, впоследствии переданная по соглашению о переводе долга новому должнику - предприятию, подлежит взысканию с последнего, поскольку установлено, что перевод долга осуществлен без возражений со стороны общества и соответствует требованиям гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 года Дело N А42-12525/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А42-12525/2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Альфа-Банк“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному учреждению “Управление федеральной почтовой связи Мурманской области“ (далее - Учреждение) и Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ (далее - Предприятие) о взыскании с ответчиков солидарно 2558 руб.
09 коп. задолженности по договору от 27.05.2002 N 1031.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2558 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины с Предприятия, не заявив при этом отказ от исковых требований к Учреждению.

Решением от 25.01.2006 (судья Игнатьева С.Н.) с Предприятия в пользу Общества взыскано 2558 руб. 09 коп. задолженности и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Учреждению отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 решение от 25.01.2006 отменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2558 руб. 09 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В иске к Предприятию отказано. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление от 24.05.2006 и оставить в силе решение от 25.01.2006.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р, Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 “О наделении ФГУП “Почта России“ федеральным имуществом“, в соответствии с которым предусмотрена передача Предприятию федерального имущества от государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, перечень которых также утвержден названным распоряжением. К числу таких учреждений относится и Управление федеральной почтовой связи Мурманской области.

Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, свидетельствует о том, что Предприятие во исполнение данного распоряжения приняло на себя имущественное обязательство
Учреждения по договору о переводе долга от 01.04.2004 N К-214.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, Учреждение и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 27.05.2002 между Обществом (клиент) и Учреждением (исполнитель) заключен договор N 1031, по условиям которого клиент оплачивает почтовые услуги путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя, производящего обработку, пересылку, доставку почтовых отправлений с применением франкировальной машины.

Образовавшаяся в результате исполнения договора задолженность Учреждения перед Обществом в сумме 2558 руб. 09 коп., впоследствии переданная по договору перевода долга от 01.04.2004 N 214 (л.д. 12 - 13) новому должнику - Предприятию, послужила поводом для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт наличия задолженности не оспаривается и подтверждается подписанным Обществом и Учреждением актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2005 (л.д. 11).

Суд первой инстанции, установив, что перевод долга осуществлен без возражений со стороны истца, на основании статей 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Предприятия сумму задолженности и отказал в иске к Учреждению.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора перевода долга от 01.04.2004 N 214 и взыскала
задолженность с Учреждения, отказав в иске к Предприятию. В обоснование ничтожности договора о переводе долга апелляционная инстанция сослалась на отсутствие согласования при его заключении с федеральными органами исполнительной власти в порядке, предусмотренном действующим в момент подписания договора постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2002 N 940 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного распоряжения Учреждение в срок до 31.05.2004 обязано передать, а Предприятие - принять в установленном порядке имущество, в том числе имущественные обязательства, государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, перечисленных в утвержденном этим распоряжением перечне государственных учреждений, подлежащих передаче Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“.

Принимая во внимание, что в этот перечень включено Управление федеральной почтовой связи Мурманской области, следует признать, что произведенный Учреждением перевод долга на Предприятие соответствовал требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных по делу доказательств принял правильное решение о взыскании задолженности с Предприятия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А42-12525/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2006 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в пользу открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.