Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу N А05-4698/2006-18 Суд правомерно признал недействительным и отменил постановление экологической инспекции о наложении на общество, осуществляющее хозяйственную деятельность, штрафа за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как вменяемое обществу административное деяние совершено в тот период, когда предусматривающая ответственность за это нарушение норма еще не вступила в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2006 года Дело N А05-4698/2006-18“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ на решение от 21.04.2006 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4698/2006-18,

УСТАНОВИЛ:

Красноборское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к областному государственному учреждению “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ (далее - Инспекция) о признании
недействительным и отмене постановления Инспекции от 17.03.2006 N 1 о назначении административного наказания.

Решением от 21.04.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что на Райпо наложен минимальный штраф за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: 4 квартал 2005 года, срок внесения платежа за который истек 30.01.2006. Податель жалобы указывает, что судами неполно исследованы материалы дела. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание материалы прокурорской проверки, свидетельствующие об осуществлении заявителем хозяйственной деятельности, что исключает возможность отсутствия негативного воздействия на окружающую среду, выражающуюся в наличие отходов от фармацевтической деятельности и торговли. Податель жалобы указывает, что судами не принята во внимание справка старшего государственного инспектора областного государственного учреждения “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ в муниципальное образование “Красноборский район“ о непредоставлении Райпо расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, Инспекция, кроме того, обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Областным государственным учреждением “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ в период с 13 по 16 декабря 2005 года проведена проверка соблюдения Красноборским районным потребительским обществом природоохранного законодательства. В результате проверки выявлено, что Райпо не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2003 по 2005 год, в связи с чем Райпо было выдано предписание о погашение образовавшейся задолженности в срок до 01.02.2006.

Во исполнение задания прокуратуры Архангельской области прокурором Красноборского района Архангельской области 09.03.2006 проведена проверка соблюдения Райпо требований законодательства об охране окружающей среды. В результате проверки в отношении Райпо возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), постановление направлено для рассмотрения в орган, осуществляющий государственный экологический контроль.

17.03.2006 старшим государственным инспектором областного государственного учреждения “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ составлен протокол о нарушении Райпо законодательства в области охраны окружающей среды.

В этот же день вынесено постановление N 1 о наложении на Райпо административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в том, что Райпо, являясь предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, допустило нарушение требований статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды“, а именно: уклонилось от уплаты обязательных платежей (платы за негативное воздействие
на окружающую среду).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации дополнен статьей 8.41, предусматривающей административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Норма, предусматривающая административную ответственность за указанное нарушение, вступила в силу 08.01.2006.

Согласно части первой статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и месте совершения административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Райпо привлечено к административной ответственности за неуплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2003 по 3 квартал 2005 года, выявленную в ходе проверки, осуществленной Инспекцией в Райпо в декабре 2005 года. Как следует из письма Управления по техническому и экологическому надзору по Архангельской области от 06.02.2006 N 06-11/226, Ростехнадзор приказом от 27.01.2006 N 49 “Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду“ установил и поручил довести до сведения природопользователей сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Так, по итогам четвертого квартала 2005 года срок внесения платы установлен 30 января 2006 года (л.д. 76). В период проведения Инспекцией проверки деятельности Райпо срок внесения платежа за 4 квартал 2005 года, установленный до 30.01.2006, еще не наступил. То есть, вменяемое Райпо административное деяние было
совершено им в тот период, когда норма, предусматривающая ответственность за это нарушение, еще не действовала. Из акта-предписания, протокола и постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не следует, что Райпо привлекается к административной ответственности за то, что не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2005 года, срок уплаты которой определен до 30.01.2006. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано совершение Райпо административного правонарушения после вступления в силу статьи 8.41 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали правомерные выводы, основанные на нормах права. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4698/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного учреждения “Государственная экологическая инспекция по Архангельской области“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.