Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А56-16997/2005 Отказывая ТСЖ в удовлетворении искового заявления в части обязания ОАО передать товариществу проектную и эксплуатационную документацию на жилой дом и электрическую установку дома, строительство которого осуществляло общество, суд указал, что документация, об истребовании которой заявлен иск, у общества отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N А56-16997/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья “Виктория“ Нижегородцева Б.А. (доверенность от 18.11.2005), от открытого акционерного общества “Энергомашстрой“ Яковлевой Н.Е. (доверенность от 27.10.2005), Рубановой М.П. (доверенность от 21.12.2005), рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Виктория“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006
(судья Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16997/2005,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья “Виктория“ (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Энергомашстрой“ (далее - Общество) об обязании передать Товариществу жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 26, а также электрическую и тепловую установку дома по акту приема-передачи с подписанием авизо и формы ОС-1, а также об обязании передать Товариществу проектную и эксплуатационную документацию на указанный жилой дом и электрическую установку дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Физико-технический институт имени А.Ф.Иоффе Российской академии наук (далее - Институт).

Решением от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования в части обязания Общества передать истцу жилой дом, его тепловую и электрическую установку с подписанием акта приема-передачи по форме ОС-1 и авизо.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Института, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как
следует из материалов дела, Товарищество создано в 2003 году решением общего собрания домовладельцев. Строительство данного жилого дома осуществляло Общество. Впоследствии на основании договора от 01.06.2000, заключенного с Институтом (застройщиком), Общество являлось эксплуатирующей организацией по обслуживанию жилого дома и заключало договоры на коммунальное обеспечение объекта и расположенных в нем квартир с обслуживающими организациями.

В связи с принятием дома на обслуживание истец в письмах от 20.01.2004 и 18.02.2004 потребовал от ответчика передать жилой дом на баланс Товарищества и документацию, необходимую для обслуживания дома и заключения договоров на обслуживание дома.

Письмом от 05.02.2004 ответчик известил истца о расторжении с 05.03.2004 договоров на техническое и эксплуатационное обслуживание дома со специализированными и ресурсоснабжающими организациями.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что бездействие ответчика препятствует заключению договора на теплоснабжение дома.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии законодательно установленных требований об обязании строительной организации исполнить требования, заявленные истцом.

Апелляционная инстанция согласилась с мнением первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что документация, об истребовании которой заявлен иск, у ответчика отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения иска в данной части.

Установив, что законами или иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность Общества передать Товариществу дом именно по акту приема-передачи по форме ОС-1 и авизо, суд правильно отказал в удовлетворении данного требования.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А56-16997/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Виктория“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

САПОТКИНА Т.И.