Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А05-4945/2006-19 Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к ответственности за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биоресурсов, поскольку общество было включено в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N А05-4945/2006-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-4945/2006-19 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от
01.03.2006 N 182 и требования от 13.03.2006 N 22584.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявленные Колхозом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.05.2006 и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Колхозу правомерно доначислен сбор без учета квот на 2001 год, поскольку на этот период квоты на вылов (добычу) сайды, зубатки, окуня и камбалы Колхозу не выделялись. При этом Инспекции считает неправомерной ссылку на Протокол 29-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, поскольку в нем установлены квоты России на вылов водных биоресурсов в норвежской экономической зоне, следовательно, действие главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на эти отношения не распространяются.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Колхозом сведений о пользовании объектами водных биологических ресурсов, связанных с использованием разрешения от 14.01.2005 N 050042 на пользование объектами водных биологических ресурсов.

В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату сбора за пользование объектами водных биоресурсов в связи с неправомерным применением пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 01.03.2006 N 182 об отказе в привлечении Колхоза к налоговой ответственности. Однако данным решением организации предложено
уплатить 8704 руб. сбора за пользование водными биоресурсами и 248 руб. 64 коп. пеней.

Во исполнение решения от 01.03.2006 N 182 Колхозу направлено требование 13.03.2006 N 22584 об уплате доначисленных сумм сбора и пеней.

Организация, считая решение и требование налогового органа незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2004 порядок исчисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов регулируется нормами главы 25.1 “Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов“ Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения названным сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 333.3 НК РФ установлены, ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, а пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и
5 статьи 333.3 Кодекса, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи. При этом пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 году.

В пункте 7 статьи 333.3 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 25.1 “Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов“ Налогового кодекса Российской Федерации градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января 2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина, зарегистрированный 31.12.92 в качестве юридического лица Администрацией Приморского района Архангельской области (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2003 серия 29 N 001022960), включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Включение организации в перечень, утвержденный названным постановлением Правительства РФ, является основанием для применения пониженной ставки.

Причем,
как следует из пункта 2 постановления N 452, в случае приобретения или утраты российскими рыбохозяйственными организациями признаков, на основании которых им предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право представлять ежегодно, не позднее 20 ноября, в Правительство Российской Федерации предложения о внесении соответствующих изменений в утвержденный перечень.

Материалы дела не содержат сведений об исключении Колхоза из названного перечня.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 1827-р утверждены объемы общего допустимого улова водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На основании данного распоряжения постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1010 Госкомрыболовству России поручено определять и представлять в Правительство РФ предложения о квотах на вылов на предстоящий год.

Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году квоты на вылов сайды, зубатки, окуня и камбалы каким-либо рыбохозяйственным организациям не выделялись.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих данный вывод суда.

Более того, налоговый орган не учитывает, что глава 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2004, но в ней регулируются отношения по применению пониженной ставки сбора за предыдущее время - за 2001 год, что применительно к данному случаю при отсутствии в НК РФ нормы о доначислении названного сбора при отсутствии квоты на 2001 год не может свидетельствовать о правомерности принятого Инспекцией решения.

Что касается доводов Инспекции относительно ссылки на Протокол 29-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, “поскольку в нем установлены квоты России на вылов водных биоресурсов в норвежской экономической зоне, следовательно, действие главы 25.1 Налогового
кодекса Российской Федерации на эти отношения не распространяются“, то эти обстоятельства согласно обжалуемого решения арбитражного суда судом первой инстанции не рассматривались и на названный Протокол нет ссылки в решении суда от 31.05.2006. Кроме того, Инспекция не представила доказательств в какой конкретно экономической зоне заявитель осуществлял вылов камбалы, сайды, окуня и зубатки. Напротив, заявитель утверждает, что он в 2001 году осуществлял прилов этих видов рыб применительно к квотировавшимся видам водных биологических ресурсов, что Инспекцией документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-4945/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.