Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2006 по делу N А56-16070/2005 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд, отклонив довод инспекции о неподтверждении факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товаров, указал, что обществом представлены копия свифт-сообщения и извещения, подтверждающие данный факт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2006 года Дело N А56-16070/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 04.09.06 N 03-08-03/20752), рассмотрев 19.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-16070/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западное“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.05 N 11/808 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 629153 руб.

Решением суда от 06.10.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 решение суда от 06.10.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычеты, поскольку им не в полном объеме представлены документы. Налоговый орган полагает, что Общество не подтвердило реальное поступление валютной выручки и не представило товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о фактическом поступлении товара от поставщика (представленные выписки банка и SWIFT-сообщение не соответствуют нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган вместе с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.05
N 11/808, которым Обществу отказано в возмещении налоговых вычетов, заявленных в спорной налоговой декларации.

Основанием для отказа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычетам 629153 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Приведенный налоговым органом в
жалобе довод о том, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ не представило первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные и путевые листы, является необоснованным.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с представлением в налоговый орган его контрагентами товарно-транспортных накладных.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет поставку товаров (лесоматериалов) по экспортному контракту от 14.05.04 N 157, заключенному с компанией “Latvijas Finieris“.

Обществом в обоснование права на вычет представлены копии контракта, паспорта сделки, грузовые таможенные декларации N 10209093/210604/0000385, 10209093/140704/0000801 и 10209093/180804/0001343, копии платежных документов, железнодорожных накладных, инвойсы.

По мнению налогового органа, представленные Обществом платежные документы не являются надлежащим доказательством получения налогоплательщиком валютной выручки от покупателя, поскольку из представленной копии SWIFT-сообщения, платежного поручения и выписки банка невозможно установить отправителя валютной выручки, получателя выручки и юридическое основание данного перечисления.

Судами обеих инстанций в полном объеме оценены представленные Обществом документы и сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтвержден факт получения валютной выручки по данной экспортной сделке.

Обществом представлены копии SWIFT-сообщения и извещения от 14.07.04 и от 16.07.04, подтверждающие поступление валютной выручки. К данным
документам приложены акты сверки расчетов по ГТД, которые составляются между заявителем и иностранным покупателем по каждой отправке товара.

Товар приобретался Обществом в соответствии с выставленными счетами-фактурами и по товарным накладным.

Согласно договору поставки от 01.04.04 N 4 поставка считается осуществленной с момента загрузки партии товара в железнодорожный вагон и передачи документов на станцию. В данном случае Общество подтверждает поставку товара непосредственно от продавца железнодорожными вагонами по железнодорожным накладным. Факт экспорта лесоматериалов Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказаны факт получения товара и отправление его на экспорт. Представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают получение валютной выручки в полном объеме.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года и у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении права на возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 по делу N А56-16070/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.