Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А42-6205/2005 Поскольку податель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, направление документов по почте в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до истечения названного процессуального срока, не является надлежащим устранением подателем жалобы допущенных нарушений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года Дело N А42-6205/2005“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае и далее по тексту вместо “N А42-6205/2006“ имеется в виду “N А42-6205/2005“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 по делу N А42-6205/2006 (судья Троицкая Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с
кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-6205/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения до 23.07.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена в связи с тем, что к указанному сроку (23.07.2006) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) запрашиваемые документы 13.07.2006 были им сданы почтовому отделению связи для направления в суд.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 28.06.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения до 23.07.2006 в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе налоговой инспекции не приложена копия фактически обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 по настоящему делу.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена налоговым органом 10.07.2006. Заявитель 13.07.2006 направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, однако в срок до 23.07.2006 документы в суд не поступили.

Согласно частям 2
и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 28.06.2006 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные инспекцией к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 23.07.2006.

Поскольку до 23.07.2006 податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - необходимые документы в указанный срок не поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, суд, располагая как правовыми, так и фактическими основаниями, правомерно 25.07.2006 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

В доводах, приведенных налоговой инспекцией в жалобе, она указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, фактически устранены до 23.07.2006, в силу чего срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению также с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281
АПК РФ.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод следует также из содержания части 2 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 25.07.2006 законным и не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем в данном случае суд кассационной инстанции учитывает, что налоговая инспекция, фактически получив определение об оставлении ее кассационной жалобы без движения 10.07.2006, проявив необходимую оперативность, в кратчайший срок устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и 13.07.2006 направила соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции.

Учитывая положения статьи 2 АПК РФ, в целях максимального обеспечения доступности
правосудия, суд кассационной инстанции считает обоснованным и целесообразным принять кассационную жалобу налоговой инспекции к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 по делу N А42-6205/2006 оставить без изменения.

Принять кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-6205/2006 к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 12.10.2006 на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4, тел. (812) 312-82-96.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

САМСОНОВА Л.А.