Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2006 по делу N А56-16506/04 Суд неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела имеется адресованная ответчику копия претензии, доказательством отправки которой является надлежащим образом заверенная копия описи ценного письма.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 года Дело N А56-16506/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от ООО “Пактор“ Осиновского А.Д. (доверенность от 10.08.2006 N 3/06), от Компании Белякова В.М. (доверенность от 17.10.2005), рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пактор“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А56-16506/2004 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Пактор“ (далее - ООО “Пактор“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Рефрижераторная компания “Паритет“ (далее - Компания) о взыскании 3100749 руб. 82 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.10.2003 N 075.
В качестве третьего лица по делу привлечено закрытое акционерное общество “РОССИБ-Снаб“ (далее - ЗАО “РОССИБ-Снаб“).
Решением от 15.02.2006 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО “Пактор“ просит отменить постановление от 30.05.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО “Пактор“ поддержал доводы жалобы. Представитель Компании согласился с доводами жалобы, а также указал на то, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.
ЗАО “РОССИБ-Снаб“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО “Пактор“ и Компанией заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.10.2003 N 075.
В соответствии с названным договором Компания обязалась за вознаграждение и за счет средств ООО “Пактор“ организовать выполнение перевозки по маршруту от ст. Волковская Октябрьской железной дороги до ст. Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ООО “Пактор“ предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
В связи с этим следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости соблюдения истцом претензионного порядка.
Суд апелляционной инстанции, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, сослался на наличие в материалах дела претензии и отсутствие доказательств ее отправки ответчику.
Вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
На листе дела 46 тома 1 имеется копия претензии ООО “Пактор“, адресованная Компании на сумму 3100749 руб., без даты и номера, с перечнем приложенных документов. Доказательство отправки данной претензии представлено на листе дела 9 тома 1 в виде надлежащим образом заверенной копии описи ценного письма от 05.03.2004 с перечнем находящихся в нем документов, в том числе претензии на сумму 3100749 руб. с указанием приложений, совпадающих по наименованиям, датам и номерам, указанным в приложении к претензии.
При таких обстоятельствах следует признать, что ООО “Паритет“ соблюден претензионный порядок, а вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств направления претензии истцом ответчику не соответствует материалам дела.
С учетом изложенного у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 N А56-16506/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.