Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А05-20606/2005-12 Суд правомерно признал недействительными решение ИФНС о привлечении ЗАО к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и требование об уплате налоговой санкции, отклонив довод инспекции о том, что общество, подав уточненную декларацию, не уплатило недостающую сумму пеней, поскольку на момент подачи данной декларации у общества имелась переплата по указанному налогу, перекрывающая сумму недоимки и пеней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2006 года Дело N А05-20606/2005-12“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2006 по делу N А05-20606/2005-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Источник“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция): решения от 25.11.2005 N 23-17/2610 и требования от 19.12.2005 N 1880 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.02.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, до подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года налогоплательщик не выполнил предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условие освобождения от налоговой ответственности - не уплатил пени.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 20.01.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года, согласно которой уплате подлежит 148022 руб. НДС.
Заявитель 22.09.2005 подал в инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2003 года, на основании которой подлежит уплате в бюджет 192572 руб. налога.
По итогам камеральной проверки уточненной декларации инспекция вынесла решение от 25.11.2005 N 23-17/2610 о привлечении общества на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 7630 руб. штрафа. Вынесение налоговым органом такого решения обусловлено тем, что до подачи уточненной декларации по НДС за декабрь 2003 года налогоплательщик не уплатил недостающую сумму пеней, а следовательно, не выполнил предусмотренное пунктом 4 статьи 81 НК РФ условие освобождения от налоговой ответственности. В решении также указано, что на дату представления уточненной налоговой декларации у организации числилась переплата НДС в сумме 47527 руб. 28 коп.
На основании решения инспекция выставила обществу требование от 19.12.2005 N 1880 об уплате налоговой санкции.
Общество, не согласившись с решением и требованием налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены его решения.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 этой статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2004 переплата НДС составляла 112361 руб. 92 коп., на 15.01.2004 - 152432 руб. 66 коп., на 20.01.2004 - 154058 руб. 98 коп., на 28.01.2004 - 6036 руб. 98 коп. Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, инспекция ссылается на неуплату обществом 1152 руб. 47 коп. пеней, начисленных на 38151 руб. 62 коп. недоимки по НДС за период с 21.01.2004 по 20.04.2004. На момент подачи уточненной декларации (22.09.2005), а также принятия налоговым органом решения по результатам проверки, у общества имелась переплата НДС, перекрывающая сумму недоимки и пеней по уточненной декларации за декабрь 2003 года.
В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Правила этой статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней (пункт 11 статьи 78 НК РФ).
При наличии у общества задолженности по налогам и пеням налоговый орган был обязан зачесть имеющуюся переплату налога в счет погашения его задолженности по налогу и пеням, образовавшейся в связи с подачей уточненной декларации.
Поэтому у общества отсутствовала обязанность по перечислению в бюджет подлежащих уплате сумм налога и пеней согласно измененной налоговой декларации, а следовательно, в данном случае налогоплательщиком были соблюдены предусмотренные статьей 81 НК РФ условия освобождения от ответственности. Это обстоятельство подтверждается и тем, что инспекцией не начислялись к уплате в бюджет ни НДС, ни пени по уточненной декларации и не предъявлялось требование об их уплате.
Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, является правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2006 по делу N А05-20606/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.