Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А42-3226/2005 Определение суда о возвращении ООО кассационной жалобы подлежит отмене, так как материалами дела подтверждается, что непоступление в суд доказательств устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, обусловлено длительным сроком пересылки корреспонденции почтой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 года Дело N А42-3226/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кирейковой Г.Г., рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кварк“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-3226/2005 (судья Сапоткина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кварк“ (далее - ООО “Кварк“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности на рельсовый путь длиной 126 метров, расположенный по адресу: город Мончегорск, Привокзальное шоссе, дом
19.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением от 16.05.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без движения на срок до 15.06.2006 кассационную жалобу ООО “Кварк“, поданную на решение от 28.10.2005 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также указал на то, что форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу ООО “Кварк“, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, указанные в определении от 16.05.2006.

В жалобе ООО “Кварк“ просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.06.2006 по следующим основаниям: истец, устранив допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения, не смог представить суду в установленный срок необходимые доказательства не по своей вине, а по вине оператора почтовой связи, нарушившего контрольные сроки доставки письменной корреспонденции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы
без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия этого определения направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная заявителю 16.05.2006, вручена ему 29.05.2006. Заявитель 30.05.2006 направил необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, однако документы поступили в суд только 20.06.2006, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец, получив определение об оставлении его жалобы без движения, проявил необходимую оперативность, в кратчайший срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и 30.05.2006 направил соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что ООО “Кварк“ своевременно исполнило указания суда, содержащиеся
в определении от 16.05.2006. Непоступление упомянутых доказательств в суд к 15.06.2006 не связано с действиями подателя жалобы, а обусловлено длительным сроком пересылки корреспонденции почтой.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ООО “Кварк“ заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы, признав уважительными причины пропуска процессуального срока подателем жалобы (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А42-3226/2005 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью “Кварк“ срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 по делу N А42-3226/2005.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кварк“ к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 04 сентября 2006 года на 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.