Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2006 по делу N А56-20543/2005 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение суда, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 года Дело N А56-20543/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В., при участии от ООО “Виктан“ Иваниной И.П. (доверенность от 15.02.2005), рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виктан“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А56-20543/2005 (судья Горбик В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виктан“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому товариществу “Причал“ (далее - Товарищество) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
N 413, площадью 0,7 га, расположенный в с/т “Причал“ массива “Мшинская“ между Кировской магистральной дорогой и пожарным водоемом.

Решением от 25.01.2006 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, которая определением от 20.03.2006 была оставлена без движения, а определением от 12.04.2006 возвращена подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 12.04.2006, ссылаясь на его неправомерность, так как копия апелляционной жалобы была направлена ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 260 АПК РФ одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения является отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20.03.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил поданную Обществом апелляционную жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику, предложив исправить допущенные нарушения в срок до 05.04.2006. Определением от 12.04.2006 жалоба возвращена ее подателю, поскольку не
были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Общество в качестве доказательства того, что основания для оставления жалобы без движения были устранены в предложенный судом срок, ссылается на чек продаж от 25.02.2006 N 58661. Названный чек продаж свидетельствует о направлении заказного письма Чеплову, в то время как ответчиком по делу является Товарищество.

Таким образом, следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы устранены не были.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А56-20543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виктан“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАДУЛИН А.В.