Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А56-31581/2005 Суд неправомерно удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту, поскольку не дал надлежащей оценки доводу инспекции о том, что ОАО, указанное в качестве производителя экспортируемого ферроникеля, его не производит, следовательно, не подтвержден факт получения ООО товара по схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N А56-31581/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Нерчука И.Н. (доверенность от 10.02.06 N 01/2592), Зубова Д.А. (доверенность от 10.02.06 N 01/2593), от общества с ограниченной ответственностью “Гранит“ Требенкова Ю.А. (доверенность от 10.05.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006
(судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31581/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гранит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.04.2005 N 06/440-156 об отказе в возмещении 656381 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу и на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (ферроникель) на экспорт Общество 20.01.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В письме от 20.04.2005 N 11, направленном в налоговый орган,
Общество просило возместить НДС в сумме 656381 руб. за декабрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 29.04.2005 и приняла решение от 20.04.2005 N 06/40-156 об отказе в возмещении 656381 руб. НДС по декларации за декабрь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что Обществом не подтверждено право на применение ставки 0%, поскольку в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/130804/0016022 содержатся недостоверные данные о производителе экспортируемого товара.

Кроме того, налоговая инспекция пришла к выводу о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в обоснование которого указывает следующие обстоятельства: среднесписочная численность Общества составляет 3 человека, уставный капитал - 10000 руб., по итогам 2004 года Общество получило убыток в сумме 1680000 руб., его деятельность нерентабельна, имущество на балансе организации отсутствует, налогоплательщик не имеет складских помещений и транспортных средств, юридический адрес Общества является почтовым и совпадает с юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью “Гиацинт“ (далее - ООО “Гиацинт“) - поставщиком экспортируемого товара. ООО “Гиацинт“ имеет аналогичные признаки недобросовестности.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив
обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Однако суды не учли, что представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих положениям статьи 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения товаров и их дальнейшего экспорта не является достаточным и безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа Обществу в возмещении НДС по декларации за декабрь 2004 года налоговый орган указал на то, что сведения об экспортируемом товаре, указанные в графе 31 ГТД N 10210080/130804/0016022, являются недостоверными, поскольку указанное в качестве производителя товара открытое акционерное общество “Ленинградский металлический завод“ (далее - ОАО “Ленинградский металлический завод“) не производит ферроникель.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод налоговой инспекции о неподтверждении производства ферроникеля ОАО “Ленинградский металлический завод“, указав, что происхождение экспортируемого товара подтверждено Обществом соответствующими документами.

Вместе с тем на запрос налогового органа ОАО “Силовые машины филиал “Ленинградский Металлический завод“ в письме от 11.03.2005 N СБ-1/109 (л.д. 53) пояснило, что названный продукт (ферроникель) относится к ферросплавам, которые, как правило, производятся на специализированных металлургических предприятиях, имеющих соответствующее оборудование. ОАО “Силовые машины“ является машиностроительным предприятием, не имеет в своем составе металлургического производства, в связи с чем ферроникель не производит и не применяет.

Этому обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей правовой оценки в совокупности с другими доказательствами.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами. Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, мог ли быть получен экспортером предмет экспорта - ферроникель - по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены
экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, приведенные в принятых по данному делу судебных актах, недостаточно обоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не приведены мотивы, по которым отклонены доводы налогового органа.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доводы налоговой инспекции и Общества и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи относительно подтверждения обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-31581/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.