Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006, 15.11.2006 по делу N А41-К2-13119/06 Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода. Начисление пени до наступления у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов необоснованно увеличивает период и размер начисления пени.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-13119/0615 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от заявителя С., довер. 312-4937 от 23.12.05, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) на
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-13119/06, принятое судьей У., по заявлению Управления к ФГУП “НИИХИММАШ“ (далее - Предприятие) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию “НИИХИММАШ“ (далее - Предприятие) с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 13424949 руб. и пени в размере 1792771 руб.

В обоснование своего заявления Управление указало, что Предприятие, являясь страхователем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2005 года своевременно не уплатило, на сумму недоимки Управлением начислена пеня. Выставленное Управлением в адрес Предприятия требование об уплате недоимки и пени, Предприятие в добровольном порядке не исполнило.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-13119/06 заявленные требования Управления удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Управления взысканы - недоимка по страховым взносам в размере 13424949 руб. и пени в размере 476516 руб. 24 коп. Во взыскании с Предприятия пени в размере 1316254 руб. 76 коп. Управлению отказано.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что факт наличия недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период подтвержден, представленными участвующими в деле лицами. Однако, размер пени Управлением рассчитан неверно, в частности, Управлением начислил пени за период до наступления у Предприятия обязанности по уплате страховых взносов за
спорный период.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-13119/06 Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что согласно п. 5 ст. 75 НК РФ, ст. 26 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, по смыслу ст. 75 НК РФ, ст. 24 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ пени прекращают начисляться только после полной уплаты задолженности по налогу либо задолженности по уплате страховых взносов. При взыскании пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов в ПФР невозможно применить ст. 70 НК (направление требования в 3-месячный срок после наступления срока для уплаты), невозможно применить и ст. 48 НК РФ устанавливающую обязанность обратиться в суд с иском о взыскании пени в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. Вывод суда о неверном указании периода просрочки не соответствует действительности. Так как взыскание пени с 01.10.2005 происходит за период несвоевременной уплаты (страховых взносов с 4 квартала 2004, 1, 2, 3 квартала 2005 года. В расчете пени, произведенным ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области, который является приложением к исковому заявлению, видно как ежеквартально увеличивается недоимка и как начисляются пени. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, когда реально
была погашена недоимка 4 квартала 2004 года, 1, 2, 3 кварталы 2005 года. Ни нормами НК РФ, ни нормами ФЗ “ Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ не установлено, что взысканию подлежат только пени, начисленные на недоимке, которая подлежит взысканию в настоящее время, а по всей остальной недоимки, взысканной по решению судов раньше, но реально не оплаченных, пени взысканию не подлежат. Данное утверждение противоречило бы нормам ст. 24 ФЗ “Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ“.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, и несоответствие доводов жалобы действующему законодательству.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представителя Предприятия, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее Закон о пенсионном страховании) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи
23 Закона ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно ст. 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно п. 9 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательнее пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде с 12.11.2002 (л.д. 5).

13 февраля 2006 года Предприятие представило в Управление ведомость уплаты страховых взносов по форме АДВ-11 (л.д. 13), указав на наличие недоимки по их уплате за 2005 год.

17 февраля Управлением совместно с Предприятием составлен протокол к
представленной ведомости (л.д. 14).

Управлением произведен и представлен расчет пени (л.д. 18 - 19).

25 апреля 2006 года Управлением составлен акт о факте неуплаты страховых взносов N 1031 и в адрес Предприятия выставлено требование N 1031 об уплате недоимки и пени (л.д. 10).

Предприятием также представлен свой расчет пени на имеющуюся задолженность по страховым взносам за спорный период (л.д. 29 - 30).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным и правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований в части взыскания с Предприятия пени в размере 1316254 руб. 76 коп.

Так, исходя из норм действующего законодательства, период начисления пени определяется на основании установленных законодательством сроков уплаты недоимки, указанной в требовании об уплате недоимки и пеней. Период, за который начисляются пени, имеет прямую взаимосвязь со сроками возникновения недоимки.

Как указывает Управление - спорный период образования недоимки по страховым взносам 3 и 4 кварталы 2005 года. Следовательно, срок уплаты недоимки 3 квартала 2005 г. наступает 05.11.2005, а 4 квартала 2005 г. наступает 15.04.2006. Соответственно, пени должны начисляться - на недоимку 3 квартала 2005 г. - с 06.11.2005, на недоимку 4 квартала 2005 года - 16.04.2006.

Однако, Управление начислило пени на недоимку спорного периода с 17 октября 2005 года (л.д. 18 - 19), указав в требовании об уплате период начисления пени с 1 октября 2005 года (л.д. 11) т.е. до наступления у Предприятия обязанности по уплате страховых взносов за спорный период (3 - 4 квартал 2005 года), в результате чего необоснованно увеличен период и размер начисления пени.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Управления
необоснованными и основанными на правильном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2006 года по делу N А41-К2-13119/06 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.