Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А21-1668/2005-С2 Решение суда об установлении факта владения ООО на праве собственности объектами недвижимости - нежилыми помещениями кафе и летней кухни, приобретенными на основании договора купли-продажи, заключенного с предпринимателем, право собственности которого на названное имущество не было зарегистрировано, подлежит отмене, поскольку в нарушение требований АПК РФ судом не был установлен круг заинтересованных лиц по настоящему делу, права и интересы которых могло затронуть решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N А21-1668/2005-С2“

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N 4180 дело N А21-1668/2005-С2 Арбитражного суда Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило установить факт владения на праве собственности объектами недвижимости - нежилыми помещениями кафе
и летней кухни, расположенными по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 111.

В обоснование заявления Общество сослалось на приобретение им указанных помещений по договору купли-продажи от 05.04.2005, заключенному с предпринимателем Курбатовой Г.С., и невозможность государственной регистрации права собственности Общества на данные объекты в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца.

Какие-либо заинтересованные лица кроме заявителя к участию в деле привлечены не были.

Решением от 18.04.2005 (судья Шиткин В.М.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной инстанции законность решения не проверялась.

Мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.

В заявлении Мэрия указала, что суд не установил круг заинтересованных лиц и рассмотрел дело с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N 4180 дело N А21-1668/2005-С2 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

Представители Общества и Мэрии в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность применения норм права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и предприниматель Курбатова Г.С. заключили договор от 05.04.2005 купли-продажи нежилых помещений кафе и летней кухни, расположенных по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 111.

Суд первой инстанции, признав доводы Общества о принадлежности ему указанных нежилых помещений подтвержденными материалами дела, установил факт владения Обществом данными объектами на
праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяет круг заинтересованных по делу лиц, права и законные интересы которых может затронуть решение. В нарушение указанной нормы суд первой инстанции не исследовал данный вопрос, не установил круг заинтересованных лиц, тогда как решение по данному делу затрагивает интересы Мэрии, что подтверждается поданным в надзорном порядке заявлением.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить круг заинтересованных лиц и привлечь их к участию в деле; установить, являются ли объекты, в отношении которых заявлено требование, объектами недвижимости; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

При рассмотрении дела суду следует учесть, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д. 4) Общество зарегистрировано 11.04.2005, в то время как договор купли-продажи с предпринимателем Курбатовой Г.С. датирован 05.04.2005, заявление в арбитражный суд подано Обществом также 05.04.2005. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, суду следует принять во внимание, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 17.02.2004 N 76, в порядке особого производства не могут быть рассмотрены требования о признании (установлении) права. Подобное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 по делу N А21-1668/2005-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

САПОТКИНА
Т.И.