Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2006 по делу N А56-56982/2005 Суд отклонил довод ИФНС о том, что валютная выручка, поступившая в июне 2005 года в счет оплаты товаров, вывезенных ОАО в таможенном режиме экспорта в том же налоговом периоде, представляет собой авансовые платежи, с которых должен быть исчислен НДС, поскольку платежи, полученные в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не могут рассматриваться в качестве оплаты по предстоящим поставкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-56982/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества “Выборгская целлюлоза“ Клементьевой С.С. (доверенность от 26.06.2006), Вагановой Н.В. (доверенность от 12.01.2006), рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 по делу N А56-56982/2005 (судья Градусов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Выборгская целлюлоза“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции
Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция): решения от 24.10.2005 N 13-24/8/32923 и требований от 02.11.2005 N 62343 и N 2423.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ряд грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) при экспорте товаров оформлен позже поступления валютной выручки в оплату товаров по этим ГТД, данная валютная выручка представляет собой авансовые платежи, с которых должен быть исчислен НДС.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года по налоговой ставке 0%, заявив к возмещению 8900776 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, указанные в статье 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, по результатам которой принял решение 24.10.2005 N 13-24/8/32923. Названным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в
виде взыскания 401861 руб. штрафа и предложила уплатить 2009303 руб. НДС и 53408 руб. 75 коп. пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество не исчислило НДС в сумме 2009303 руб. за июнь 2005 года с суммы авансов. По мнению Инспекции, 13172097 руб., поступившие на расчетный счет налогоплательщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ являются авансом, так как поступили до даты оформления региональными таможенными органами соответствующих ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта.

На основании решения от 24.10.2005 N 13-24/8/32923 Инспекция выставила Обществу требования от 02.11.2005 N 62343 и N 2423 об уплате налоговых санкций и налога.

Заявитель, не согласившись с решением и требованиями, обжаловал их арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания статей 39, 167
НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного комплекта документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Как установлено судами, выручка получена Обществом в июне 2005 года и товар по ГТД вывезен на экспорт в июне 2005 года, то есть в течение одного налогового периода.

Таким образом, суд обоснованно признал, что полученный Обществом платеж не является авансовым.

Более того, налоговый орган не указал ни в решении, ни в жалобе, по каким конкретно ГТД, по его мнению, подлежит исчислению НДС по поступившим авансам в счет предстоящих поставок в течение одного налогового периода - июня 2005 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления Обществу 2009303 руб. НДС с авансов, начисления 53408 руб. пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 401861 руб. штрафа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 по делу N А56-56982/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

МОРОЗОВА Н.А.