Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2006, 15.11.2006 по делу N А40-56792/06-142-373 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявитель подтвердил факт реальности экспорта, получения выручки от иностранного покупателя, представления в налоговый орган всех документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, приобретения товаров на внутреннем рынке и уплаты НДС поставщикам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2006 г. Дело N А40-56792/06-142-37315 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2006 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей, с участием от заявителя: К., паспорт, дов. от 3.08.2006 б/н; от ответчика: П., уд. УР N 181756, дов. от 13.04.2006 N 02-14/16614, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Инвестпромснаб“ к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инвестпромснаб“ (далее - общество) подано заявление в арбитражный суд о
признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) от 22.05.2006 N 22-15/41040 в части признания необоснованным применения ООО “Инвестпромснаб“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4811037 руб., а также отказа в возмещении НДС в сумме 1687888 руб. и обязании возместить НДС в сумме 1687888 руб. в форме возврата.

Заявление мотивировано тем, что обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а решение налоговой инспекции нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика, препятствуя реализации права на возмещение налога.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и объяснениях на суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.02.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006
г. (т. 1 л.д. 33 - 38) и комплект документов согласно статье 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Согласно строке 010 представленной налоговой декларации за январь 2006 г. сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к вычету - 1687888 руб. (строка 020).

Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принято решение от 22.05.2006 N 22-15/41040 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 22 - 32) в соответствии с которым:

- признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3670227 руб.;

- признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4811037 руб.;

- отказано в возмещении НДС в сумме 1687888 руб.

Основания для принятия решения в виде отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету, указанные в оспариваемом решении налоговой инспекции, будут приведены и оценены далее по тексту данного судебного акта.

В соответствии с п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта
1 статьи 164 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

3) выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов), на счет налогоплательщика в российском банке;

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Налогоплательщик согласно п. 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом
первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что заявителем и ООО “ТК Борец“ заключен договор комиссии N ИТК/0106 от 01.06.2001 (т. 4 л.д. 2 - 6). В соответствии с указанным договором комиссионер ООО “ТК Борец“ действовал в интересах ООО “Инвестпромснаб“ и осуществлял экспортные поставки товаров следующим иностранным контрагентам:

- Компании “Национальная теплоэнергетическая Корпорация ЛТД.“, “Кахалгаон супер теплоэлектростанция“, Индия, по контракту N 25800005 от 16.08.2002 (приложение “А“ и дополнение N 1 от 04.01.2002) (л.д. 57 - 65 том 1);

- Компании ООО “Эйс“, Украина по контракту N ЕТ-18567 от 16.12.2002 (приложение N 1 и дополнение N 1 к контракту) (л.д. 125 - 129 том 3);

- Компании ASTKOMARKET s.r.o., Словакия по контракту N ЕТ-18785 (спецификация N 1 и дополнительное соглашение N 1 к контракту) (л.д. 1 - 5 том 2).

Общая сумма поставок по данным контрактам составила 4811037,00 руб.

Кроме того, заявитель самостоятельно осуществлял реализацию товаров, находящихся в таможенном режиме экспорта, следующим лицам:

- Компании “Борец Трейдинг Лимитед“, Республика Сейшельские острова, по контракту N ВК-11/25 от 25.11.2003 (приложение N 1 к контракту) (л.д. 74 - 77 том 2);

- Компании “Борец Трейдинг Лимитед“, Республика Сейшельские острова, по контракту N ВТК-04/26 от 26.04.2005 (приложение N 1 и дополнительное соглашение от 26.04.2005 к контракту) (л.д. 18 - 22 том 1).

Общая сумма поставок по указанным контрактам
составила 3670227,04 руб.

При этом указанные товары приобретались налогоплательщиком у поставщиков на внутреннем рынке:

- ООО “Борец“,

- ФГУП ФК “Локомотив-МЖД“,

- ЗАО “Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)“,

- ООО “ППК медная фольга“,

- ООО “Новитекс Транслейшн“,

- ООО “Круг“,

- ООО “Пальмер ТЭК“,

- ЗАО “Бизнес контакт“,

- ЗАО АКБ “Алеф-Банк“,

- ООО “Регион-Проект“,

- ДГУП “Ростэк-Таможсервис“,

- ЗАО “Центр экспертно-аналитических исследований“,

- ЗАО “АРМАДИЛЛО“,

- ЗАО “Совмортранс“.

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму 5886860 руб. подтверждается следующими документами, которые представлялись в налоговую инспекцию и исследованы на суде:

1) В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ представлена копия договора комиссии;

2) В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ представлены внешнеторговые контракты;

3) В соответствии с пп. 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ представлены копии выписок банка, свифт-сообщениями:

- по контракту N 25800005 от 16.08.2002 - выписка из лицевого счета за 21.03.2003 и SWIFT от 21.03.2003 (л.д. 78 - 80 том 1);

- по контракту N ЕТ-18567 от 16.12.2002 - выписка из лицевого счета за 16.01.2003 и SWIFT от 16.01.2003 (л.д. 135 - 137 том 3);

- по контракту N ЕТ-18785 от 23.01.2003 - выписка из лицевого счета за 05.03.2003 и SWIFT от 05.03.2003 (л.д. 23 том 2);

- по контракту N ВК-11/25 от 25.11.2003 - выписка из лицевого счета с 29.12.2003 на 30.12.2003 и SWIFT от 29.12.2003 (л.д. 85 - 87 том 2);

- по контракту N ВТК-04/26 от 26.04.2005 - выписка из лицевого счета с 21.07.2005 на 22.07.2005 и платежное поручение N 20 от 21.07.2005 (л.д. 29 - 30 том 3).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 165
Налогового кодекса РФ, который корреспондирует к пп. 3 и 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в налоговую инспекцию представлялась в установленном порядке грузовая таможенная декларация (ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копия международной авиационной грузовой накладной (МАГН), коносаменты, международная железнодорожная накладная (МЖН), CMR (в зависимости от конкретной поставки) с соответствующими отметками таможенных органов, а именно:

- по контракту N 25800005 от 16.08.2002 - ГТД N 10121020/070303/0000789 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Балтийской таможни “Товар вывезен полностью“ (л.д. 71 - 75 том 1);

коносамент N 3710SGU0013 с указанием в графе “порт разгрузки“, места находящегося за пределами таможенной территории РФ (л.д. 76 том 1); CMR N 258 с отметкой Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ (л.д. 77 том 1);

- по контракту N ЕТ-18567 от 16.12.2002 - ГТД N 10121020/170203/0000507 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Белгородской таможни Щебекинский ТП “Товар вывезен полностью“ (л.д. 132 том 3); CMR N 796786 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Белгородской таможни Щебекинский ТП “Товар вывезен“ (л.д. 133 том 3);

- по контракту N ЕТ-18785 от 23.01.2003 - ГТД N 1012/020/070403/0001420 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Шереметьевской таможни “Товар вывезен“ (л.д. 9 том 2); международная авианакладная N 60964050 с отметкой Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ (л.д. 10 том 2); CMR N 18785 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Шереметьевской таможни “Товар поступил“ (л.д. 11 том 2);

- по контракту N ВК-11/25 от 25.11.2003 - ГТД 10121100/181203/0000233 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“
и Балтийской таможни “Товар вывезен полностью“ (л.д. 82 том 2); коносамент N АРЫ)702416344 с указанием в графе “порт разгрузки“, места находящегося за пределами таможенной территории РФ (л.д. 83 том 2); CMR N 1125 с отметкой Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ (л.д. 84 том 2);

- по контракту N ВТК-04/26 от 26.04.2005 - ГТД 10121100/181203/0000233 с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Магнитогорской таможни “Товар вывезен“ (л.д. 25 - 27 том 3); железнодорожная накладная с отметками Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Магнитогорской таможни “Товар вывезен“ (л.д. 28 том 3).

Данные документы исследованы в суде и подтверждают реальность экспорта как одного из условий для применения ставки 0 процентов по налогу.

Экспортируемый товар был закуплен заявителем у российских поставщиков, соответственно:

1. ООО “Борец“ по договору поставки N ИБ/2805/993-1 от 28 мая 2001 г. (дополнительное соглашение от 1.08.2002 к договору) (л.д. 32 - 33 том 3) по спецификации N 01-21ИБ от 21.01.2003 (л.д. 34 том 3);

2. ООО “Борец“ по договору поставки N ИБ/2805/993-1 от 28 мая 2001 г. (дополнительное соглашение от 1.08.2002 к договору) по спецификации N 02-07ИБ от 7.02.2003 (л.д. 148 том 3);

3. ООО “Борец“ по договору поставки N ИБ/2805/993-1 от 28 мая 2001 г. (дополнительное соглашение от 1.08.2002 к договору) по спецификации N 03-19ИБ от 19.03.2003 (л.д. 22 том 2);

4. ООО “Борец“ по договору поставки N ИБ/2805/993-1 от 28 мая 2001 г. (дополнительное соглашение от 1.08.2002 к договору) по спецификации N 12-08ИБ-1 от 08.12.2003 (л.д. 92 том 2);

5. ООО “Борец“ по договору поставки N ИБ/2805/993-1 от 28 мая 2001 г. (дополнительное соглашение от 1.08.2002
к договору) по спецификации N 06-29ИБ-01 от 29.06.2005 (л.д. 34 том 3).

Товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше документам общество приобретало у следующих организаций:

--------------T--------------------------------------------T------------------------------------------------¬

¦Наименование ¦Счет-фактура ¦Оплата ¦

¦ +------T----------T-------------T------------+----------T----------T-------------T------------¦

¦ ¦Номер ¦Дата ¦Сумма ¦в т.ч. НДС ¦Номер ¦Дата ¦Сумма ¦в т.ч. НДС ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платежного¦платежного¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поручения ¦поручения ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦по “Борец Трейдинг Лимитед“ контракт ВК-11/25 от 25.11.03 ГТД N 10121100/181203/0003233 ¦

+-------------T------T----------T-------------T------------T----------T----------T-------------T------------+

¦ООО “Борец“ ¦1727 ¦08.12.2003¦3708000,00 р.¦618000,00 р.¦85 ¦24.03.2004¦3708000,00 р.¦618000,00 р.¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ФГУП ФК “Ло- ¦001038¦22.12.2003¦19412,50 р. ¦3235,41 р. ¦308 ¦25.12.2003¦19412,50 р. ¦3235,41 р. ¦

¦комотив-МЖД“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “Бизнес ¦737 ¦31.12.2003¦1096,05 р. ¦182,68 р. ¦3 ¦15.01.2004¦1500,00 р. ¦250,00 р. ¦

¦контакт“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “Скотт, ¦1250 ¦31.12.2003¦8768,40 р. ¦1461,40 р. ¦32 ¦06.02.2004¦36000,00 р. ¦6000,00 р. ¦

¦Риггс и Флет-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦чер (аудит)“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Борец“ ¦1787 ¦31.12.2003¦725,64 р. ¦120,94 р. ¦305 ¦19.12.2003¦993,07 р. ¦165,51 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “ППК мед-¦6129 ¦31.12.2003¦2178,95 р. ¦363,16 р. ¦291 ¦05.12.2003¦2982,00 р. ¦497,00 р. ¦

¦ная фольга“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Борец“ ¦1922 ¦31.12.2003¦9008,64 р. ¦1501,44 р. ¦30 ¦06.02.2004¦9600,00 р. ¦1600,00 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Борец“ ¦1923 ¦31.12.2003¦26972,00 р. ¦4495,33 р. ¦31 ¦06.02.2004¦26972,00 р. ¦4495,33 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Нови- ¦1132 ¦02.11.2005¦531,00 р. ¦81,00 р. ¦333 ¦11.11.2005¦1593,00 р. ¦243,00 р. ¦

¦текс“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ ¦ Итого: 629441,36 р. ¦ ¦

¦ +-----------------------------------¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------------------------------+-----------------------------------+------------+

¦ООО “Борец Трейдинг Лимитед“ контракт ВТК-04/26 от 26.04.05 ГТД N 10121020/060705/0000384 ¦

+-------------T------T----------T-------------T------------T----------T----------T-------------T------------+

¦ООО “Борец“ ¦916 ¦29.06.2005¦469924,97 р. ¦71683,47 р. ¦335 ¦15.11.2005¦469924,97 р. ¦71683,47 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Круг“ ¦ОП0131¦08.07.2005¦12000,00 р. ¦1830,51 р. ¦212 ¦20.07.2005¦12000,00 р. ¦1830,51 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Пальмер ¦9342 ¦18.07.2005¦12500,00 р. ¦1906,78 р. ¦211 ¦20.07.2005¦12500,00 р. ¦1906,78 р. ¦

¦ТЭК“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “Бизнес ¦1634 ¦31.07.2005¦812,00 р. ¦123,86 р. ¦250 ¦12.08.2005¦2900,00 р. ¦442,37 р. ¦

¦контакт“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Борец“ ¦1037 ¦31.07.2005¦2687,96 р. ¦410,03 р. ¦197 ¦30.06.2005¦9599,84 р. ¦1464,38 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “ППК мед-¦000249¦31.07.2005¦2002,00 р. ¦305,39 р. ¦184 ¦29.06.2005¦7150,00 р. ¦1090,68 р. ¦

¦ная фольга“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Борец“ ¦1083 ¦31.07.2005¦3032,13 р. ¦462,53 р. ¦265 ¦30.08.2005¦9440,00 р. ¦1440,00 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО АКБ ¦576 ¦22.07.2005¦567,04 р. ¦86,50 р. ¦м/о N 55 ¦22.07.2005¦567,04 р. ¦86,50 р. ¦

¦“Алеф-Банк“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Регион- ¦67 ¦31.08.2005¦531,00 р. ¦81,00 р. ¦283 ¦14.09.2005¦5336,00 р. ¦813,97 р. ¦

¦Проект“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ ¦ Итого: 76890,07 р. ¦ ¦

¦ +-----------------------------------¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------------------------------------------+-----------------------------------+------------+

¦по ООО “Эйс“ контракт N ЕТ-18567 от 16.12.02 ГТД N 10121020/170203/0000507 ¦

+-------------T------T----------T-------------T------------T----------T----------T-------------T------------+

¦ООО “Борец“ ¦ ¦07.02.2003¦1903200,00 р.¦317200,00 р.¦86 ¦28.03.2003¦1836245,28 р.¦306040,88 р.¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+----------+-------------+------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦88 ¦28.03.2003¦66954,72 р. ¦11159,12 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ДГУП “Ростэк-¦000013¦20.02.2003¦17352,67 р. ¦2892,11 р. ¦96 ¦17.03.2003¦17352,67 р. ¦2892,11 р. ¦

¦Таможсервис“ ¦1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “Центр ¦000361¦13.02.2003¦3400,00 р. ¦566,67 р. ¦35855 ¦18.12.2002¦20000,00 р. ¦3333,33 р. ¦

¦экспертно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦аналитических¦335 ¦28.02.2003¦14489,04 р. ¦414,84 р. ¦ ¦06.03.2003¦87600,00 р. ¦14600,00 р. ¦

¦исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------------------------------------¬

¦по “A5TKOMARKET з.г.о.“ контракт N ЕТ-18785 от 23.01.03 ГТД N 10121020/070403/0001420 ¦

+-------------T------T----------T-------------T------------T----------T----------T-------------+------------¬

¦ООО “Борец“ ¦282 ¦19.03.2003¦139215,02 р. ¦23202,50 р. ¦91 ¦28.03.2003¦139215,02 р. ¦23202,50 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ДГУП “Ростэк-¦000031¦10.04.2003¦2696,60 р. ¦449,43 р. ¦157 ¦18.04.2003¦15 ¦2517,83 р. ¦

¦Таможсервис“ ¦0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10 ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “АРМАДИЛ-¦100270¦09.04.2003¦28648,75 р. ¦1384,46 р. ¦145 ¦11.04.2003¦28648,75 р. ¦4774,79 р. ¦

¦ЛО“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “ТК ¦752 ¦30.04.2003¦911,04 р. ¦151,84 р. ¦123 ¦14.05.2003¦87600,00 р. ¦14600,00 р. ¦

¦Борец“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “Новитекс¦000000¦27.01.2006¦805,35 р. ¦122,85 р. ¦18 ¦31.01.2006¦3221,40 р. ¦491,40 р. ¦

¦Транслейшн“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----T-----+----------+-------------+-------------

¦ +-----+

+---------------------------------------------------------------+-----+------------------------¬

¦по “NATIONAK.POWER CORPORATION“ контракт N 25800005 от 16.08.02 ГТД N 10121020/070303/0000789 ¦

+-------------T------T----------T-------------T------------T----------T----------T-------------+------------¬

¦ООО “Борец“ ¦10 ¦21.01.2003¦2976284,82 р.¦496047,48 р.¦53 ¦27.02.2003¦2031000,00 р.¦338500,00 р.¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+----------+-------------+------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦57 ¦06.03.2003¦520000,00 р. ¦86666,67 р. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+----------+-------------+------------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦61 ¦12.03.2003¦425284,82 р. ¦70880,80 р. ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ДГУП “Ростэк-¦000019¦13.03.2003¦12700,00 р. ¦2116,67 р. ¦106 ¦24.03.2003¦25399,99 р. ¦4233,33 р. ¦

¦Таможсервис“ ¦1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО “Центр ¦000500¦05.03.2003¦9800,00 р. ¦1633,33 р. ¦54 ¦18.02.2003¦30000,00 р. ¦5000,00 р. ¦

¦экспертно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦аналитических¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦исследовани铦 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ЗАО ¦0223/0¦26.03.2003¦25104,00 р. ¦4184,00 р. ¦квитанция ¦28.03.2003¦25104,00 р. ¦4184,00 р. ¦

¦“Совмортранс“¦0079- ¦ ¦ ¦ ¦к ПКО N 98¦ ¦ ¦ ¦

+-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+------------+

¦ООО “ТК ¦505 ¦31.03.2003¦82852,08 р. ¦13808,68 р. ¦97 ¦11.04.2003¦87600,00 р. ¦14600,00 р. ¦

¦Борец“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-------------+------+----------+-------------+------------+----------+----------+-------------+-------------

В некоторых случаях возмещаемая доля НДС, уплаченного в составе цены услуг, определена, исходя из соотношения выручки от реализации товаров за месяц и экспортной выручки от реализации по конкретному контракту, либо на основании первичных документов к договорам об оказании услуг.

Следовательно, цена услуг, в т.ч. НДС, отраженная в счетах-фактурах и уплаченная заявителем, в некоторых случаях превышает цену услуг, исходя из которой рассчитан возмещаемый НДС.

Сумма НДС, принимаемого к вычету по операциям при реализации товаров за январь 2006 г. составила 1687888 руб.

Таким образом, исследованные на суде письменные доказательства подтверждают факты: 1) реальности экспорта товара; 2) получения выручки от иностранного покупателя; 3) представления всех предусмотренных пунктом 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ документов; 4) расчета с поставщиком на внутреннем рынке; 5) приобретения товаров на внутреннем рынке, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах доводы налоговой инспекции в оспариваемом решении в части отказа в возмещении экспортного НДС в размере 1687888 руб. по следующим основаниям:

А. В качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговая инспекция указывает на то, что в представленной налогоплательщиком ГТД 10121020/070303/0000789, в графе 44 ГТД N 10121020/070303/0000789 (контракт N 25800005 от 16.08.2002), ГТД N 10121020/170203/0000507 (контракт ЕТ-18567 от 16.12.2002) и ГТД N 1012/020/070403/0001420 (контракт ЕТ-18785 от 23.01.2003) не указан договор комиссии, тем самым не представляется возможным установить собственника экспортированного товара.

Данный вывод не обоснован по следующим причинам.

Согласно условиям внешнеторговых контрактов N 25800005 от 16.08.2002, N ЕТ-18567 от 16.12.2002, N ЕТ-18785 от 23.01.2003 в качестве представителя российской стороны (экспортера) фигурировало ООО “ТК Борец“. Соответственно, в ГТД N 10121020/170203/0000507 в графе 44 имеется ссылка на внешнеторговый контракт, заключенный комиссионером (ООО “ТК Борец“) с иностранными контрагентами N ЕТ-18567 от 16.12.2002 (л.д. 132 том 3), в ГТД N 1012/020/070403/0001420 - на контракт N ЕТ-18785 от 23.01.2003 (л.д. 9 том 2), в ГТД 10121100/181203/0000233 - на контракт N ВК-11/25 от 25.11.2003 - (л.д. 82 том 2).

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения ГТД“ (далее - Приказ) определено, какие данные должны вноситься в графу 44 ГТД. Согласно Приказу, нигде не определена обязанность вносить номер и дату договора комиссии в графу 44 ГТД, а необходимо внести данные о самом международном контракте, которые в наших случаях, наряду с прочими данными, были внесены в графу 44 ГТД. Таким образом, вся информация в графе 44 указанных ГТД соответствует требованиям указанного подзаконного акта.

Б. Ссылка ответчика на то, что внутренним поставщикам направлены требования о предоставлении документов, ответы по которым не получены - не основана на законе. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС. Налоговое законодательство РФ не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС от результатов проведения проверок третьих лиц, в т.ч. и поставщиков. В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога реализуется самостоятельно.

В. Ссылка ответчика на то, что в различные государственные органы, в том числе и в таможенные, направлены запросы, ответы по которым не получены - не основана на законе. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС. Неполучение ответов на направленные инспекцией запросы из государственных органов и кредитных учреждений не может служить основанием для отказа в подтверждении ставки 0 процентов. Тем более, представленными документами подтверждается реальность экспортной операции.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 22.05.2006 N 22-15/41040 в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в размере 4811037 руб. отказа в возмеще“ии НДС за январь 2006 г. в размере 1687888 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество представленными документами подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за январь 2006 г.

В рассматриваемом деле общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.03.2006 о возврате НДС в сумме 1680888 руб. (т. 1 л.д. 56). На день рассмотрения дела арбитражным судом просимый налогоплательщиком НДС не возвращен, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование общества об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата НДС за январь 2006 г. в размере 1680888 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС и по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В связи с тем, что заявитель обратился в суд с требованием о возмещении НДС в размере 1687888 руб., а в налоговый орган обратился с заявлением о возмещении НДС в сумме 1680888 руб., то требование о возмещение НДС в сумме 7000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что у общества отсутствуют недоимка и пени по НДС, недоимка и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, что подтверждается актом сверки от 03.11.2006, представленным в судебное заседание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 100.

В соответствии с требованиями статей 104, 100 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку ответчик на основании норм главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 22.05.2006 N 22-15/41040, вынесенное в отношении ООО “Инвестпромснаб“ в части:

- отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в размере 4811037 руб.;

- отказа в возмещении НДС за январь 2006 г. в размере 1687888 руб.

Обязать ИФНС России N 26 по г. Москве возместить ООО “Инвестпромснаб“ путем возврата НДС за январь 2006 г. в размере 1680888 руб.

В остальной части заявленных требований ООО “Инвестпромснаб“ отказать.

Возвратить ООО “Инвестпромснаб“ из федерального бюджета госпошлину в размере 21900 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.