Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А05-16729/2005-24 Суд правомерно взыскал с Министерства финансов РФ сумму расходов, образовавшихся у ГУП в результате предоставления отдельным категориям граждан предусмотренных федеральным законом льгот по оплате лекарственных средств, поскольку министерство не представило доказательств выделения в спорном периоде из федерального бюджета бюджету субъекта РФ достаточного количества денежных средств на возмещение вышеназванных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А05-16729/2005-24“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2006 по делу N А05-16729/2005-24 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области “Фармация“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), администрации муниципального образования “Котласский район“ в
лице Управления финансов отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования “Котласский район“ (далее - отдел социальной защиты населения) о взыскании 122417 руб. 58 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по обеспечению в 2004 году отдельных категорий граждан лекарственными средствами во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Решением от 10.03.2006 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания 68284 руб. 76 коп. с Российской Федерации за счет ее казны. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. При вынесении решения суд указал, что требования истца предъявлены с учетом налога на добавленную стоимость, который в силу положений части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, убытки истца возникли в результате действий Департамента финансов, который вместо погашения задолженности 2004 года направил средства федерального бюджета на погашение задолженности прошлых лет. Кроме того, податель жалобы считает недоказанным иск по размеру.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правомерность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Как следует из материалов дела, истец в 2004 году в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ бесплатно отпускал льготным категориям граждан лекарства по рецептам, выданным
лечебными учреждениями.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, проанализировав статью 13 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, исследовав доказательства, подтверждающие перечисление муниципальным образованием “Котласский район“ в полном объеме средств, поступивших из областного бюджета на реализацию указанного закона в части предоставления льгот по лекарственному обеспечению, пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца в сумме 68284 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что убытки истца возникли в результате действий Департамента финансов, кассационной инстанцией не принимается, поскольку Департамент финансов действовал в пределах полномочий, предоставленных ему постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536.

Довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции. Податель жалобы не представил доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью выявлено не было.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2006 по делу N А05-16729/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.