Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2006 по делу N А26-658/2006-29 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку указанное решение подлежит безусловному исполнению банком, тогда как требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А26-658/2006-29“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М., при участии от МИФНС N 8 Евсюк О.Ю. (дов. от 05.05.2006), рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2006 по делу N А26-658/2006-29 (судья Курчакова В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Петрозаводский лесопромышленный комбинат“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее
- Инспекция) от 26.12.2005 N 505 о взыскании налога за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Решением от 02.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено: суд признал недействительным решение Инспекции от 26.12.2005 как не соответствующее Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества и отозвать инкассовые поручения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявления Общества, полагая, что Общество обязано уплатить налог вне очереди как текущий платеж, обязанность по уплате которого возникла у Общества после открытия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 по делу N А26-7213/2005-183 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Инспекция направила Обществу требование N 1045 от 21.11.2005 об уплате налога в сумме 2016 руб. со сроком исполнения 01.12.2005.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок Инспекция 26.12.2005 вынесла решение N 505 о взыскании налога в сумме 2016 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о
признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязательство по уплате земельного налога возникло у Общества после принятия заявления о признании его банкротом, срок его исполнения наступал после открытия в отношении Общества конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Инспекции относится к текущим платежам.

Такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а может быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Однако наряду с общим порядком предъявления таких требований Законом установлен особый порядок их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона требования по текущим обязательствам, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, если иное не предусмотрено Законом.

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона, в силу специального указания которого требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона, осуществляются с основного счета должника.

Согласно же пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения
взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения).

Решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежащее безусловному исполнению последними в порядке пункта 6 статьи 46 Кодекса, принято с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 142 Закона, поскольку предполагает удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции N 505 правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2006 по делу N А26-658/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

СТАРЧЕНКОВА В.В.

ТАРАСЮК И.М.