Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А56-44807/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, суд обоснованно удовлетворил требования КУГИ о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и договорной неустойки, а также расторжении договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2006 года Дело N А56-44807/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2005), от ООО “Гюйс“ директора Смирнова А.А. (протокол от 25.04.2006 N 3), Шарука О.Г. (доверенность от 01.06.2006), рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гюйс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-44807/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гюйс“ (далее - Общество) о взыскании 11589 руб. 94 коп., в том числе 9320 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.03.2000 по 31.03.2000 и с 01.10.2004 по 30.09.2005, а также 2269 руб. 23 коп. пеней, на основании договора от 26.05.2000 N 07/ЗК-01786 аренды земельного участка, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Решением от 10.02.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства и, как следствие этого, - неправомерное решение о взыскании уже уплаченной им задолженности, расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда о назначении судебного заседания направлялись ответчику по всем известным суду адресам и не были вручены в связи с отсутствием адресата.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил ответчика. Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и по другим доводам подателя жалобы.

Как усматривается из материалов дела, настоящие исковые требования заявлены КУГИ по основаниям договора от 26.05.2000 N 07/ЗК-01786.

Согласно условиям названного договора КУГИ (арендодатель) предоставил Обществу (арендатор) во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок площадью 1904 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 2, кадастровый N 78:6117:1002.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.7 и 5.2 договора стороны определили порядок, размер, сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за ее несвоевременное внесение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и за периоды с 17.03.2000 по 31.03.2000 и с 01.10.2004 по 30.09.2005 не внес требуемые платежи. В связи с этим судом обоснованно удовлетворены исковые требования КУГИ в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 9320 руб. 71 коп. Довод подателя жалобы о погашении названной задолженности подтверждения в материалах дела не
нашел.

Поскольку арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Решение суда в части взыскания пеней в сумме 2269 руб. 23 коп. кассационная инстанция также считает правильным, принятым в соответствии со статьями 330, 331, 333 ГК РФ.

Судебный акт в части расторжения договора соответствует требованиям статей 450, 619 ГК РФ и пункту 6.3.3 договора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - неубедительными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-44807/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гюйс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАДУЛИН А.В.