Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2006 по делу N А26-11506/2005-210 Признавая недействительным решение ИФНС о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств ЗАО на счетах в банке, суд указал, что с момента введения в отношении общества процедуры наблюдения все имущественные требования к нему, в том числе по обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, должны предъявляться в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а значит, инспекция была не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию данных сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N А26-11506/2005-210“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия Чекшиной О.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 2.1-13/15), от закрытого акционерного общества “Онежец-Авто“ Сорочинского Н.А. (доверенность от 31.05.2006), рассмотрев 01.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2006 по делу N А26-11506/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Онежец-Авто“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 20.08.2005 N 7130 о взыскании 16665 руб. налогов и 177005 руб. 12 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2005 Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества банкротом. Определением суда от 17.08.2005 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, а решением суда от 26.12.2005 по делу N А26-4978/2005-12 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 12.07.2005 направила Обществу требование N 12810 об уплате 16665 руб. налогов и 177005 руб. 12 коп. пеней. В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок налоговый орган принял решение от 20.08.2005 N 7130 о взыскании 16665 руб. налогов и 177005 руб. 12 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд установил и налоговым органом не оспаривается, что обжалуемое решение принято Инспекцией 20.08.2005, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение
вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с названным Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ. Кроме того, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); запрещается
выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 127-ФЗ кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения все имущественные требования к нему, в том числе и по обязательным платежам, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, а следовательно, налоговый орган не вправе осуществлять в этот период действия по бесспорному взысканию налогов, сборов и пеней за счет денежных средств Общества путем вынесения оспариваемого решения.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы Инспекции о приостановлении его решения на основании статьи 63 Закона N 127-ФЗ, так как данная норма не распространяется на дела о взыскании налогов и пеней налоговыми органами на основании статей 46 и 47 НК РФ. Кроме того, как
указано Инспекцией, сумма задолженности по оспариваемому решению признана судом и включена в реестр требований кредиторов Общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2006 по делу N А26-11506/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.