Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2006 по делу N А56-43841/2005 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении ЗАО процентов за нарушение срока возврата НДС, поскольку в результате действий инспекции, неправомерность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, налог возвращен обществу с нарушением установленного ст. 176 НК РФ срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2006 года Дело N А56-43841/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества “Инвестиционная компания “Новая инвестиционная компания“ Остапенко П.В. (доверенность от 12.09.05), рассмотрев 01.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-43841/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестиционная компания “Новая инвестиционная компания“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления на расчетный счет 226870,21 руб. процентов и 17572,55 руб. судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 12.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.06, требования Общества в части процентов удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. Инспекция ссылается на то, что возврату налога предшествовало судебное разбирательство, а поэтому проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежат начислению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга заменена правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, заявил ходатайство о слушании дела без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителя налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции просил оставить жалобу Инспекции без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 по делу N А56-10778/2005, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 17.02.05 N 02/02-28 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 4031530 руб. налога на добавленную стоимость. Сумма налога возвращена заявителю 23.08.05, но без начисления процентов, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ,
и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 18.11.04. Заявление о возврате суммы налога получено налоговым органом также 18.11.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 4031530 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 18.02.05, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 18.03.05.

Однако в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 25.05.05 по делу N А56-10778/2005, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 23.08.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока, поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что проценты подлежат начислению.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку спорная сумма налога возвращена на основании решения суда.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением арбитражного суда 25.05.05 по делу N А56-10778/2005, вступившим в законную силу, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличие у налогового органа обязанности в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 4031530 руб. налога на добавленную стоимость.

Поскольку Инспекция в
кассационной жалобе не оспаривает предъявленную ко взысканию сумму процентов по размеру, у кассационной инстанции при таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 по делу N А56-43841/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.