Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2006 по делу N А56-10464/2005 При новом рассмотрении дела о взыскании расходов, понесенных ООО в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате пользования коллективной телевизионной антенной, суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчика субъект РФ в лице его финансового органа и установить, имеются ли основания для взыскания указанных расходов общества за счет казны данного субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года Дело N А56-10464/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Телецвет“ Васильева А.И. (решение от 06.04.2006), от муниципального предприятия “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий“ Прокофьевой С.М. (доверенность от 23.03.2006), рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Телецвет“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу N А56-10464/2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Телецвет“ (далее - ООО “Телецвет“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к муниципальному предприятию “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий“ Всеволожского района Ленинградской области о взыскании 99519 руб. (с учетом увеличения размера иска) компенсации затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением в 2003 году льгот по оплате пользования коллективной телевизионной антенной отдельным категориям ветеранов, проживающим на территории Всеволожского района Ленинградской области.

Решением от 07.07.2005 исковые требования ООО “Телецвет“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Телецвет“ просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО “Телецвет“ при взимании с ветеранов платы за пользование коллективной телевизионной антенной в 2003 году учитывало 50-процентную льготу, установленную Федеральным законом “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ. В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

Полагая, что обязанность ответчика компенсировать расходы истца возникла из договора от 12.03.2003, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования путем взыскания суммы компенсации с муниципального предприятия “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий“.

Суд апелляционной инстанции, установив, что муниципальное предприятие “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий“ полностью распределило между предприятиями, оказывающими льготные услуги гражданам, средства, выделенные из областного бюджета, то есть надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 12.03.2003, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

Вместе с тем, поскольку предметом иска являлось взыскание дохода, недополученного в результате предоставления льгот ветеранам, правоотношения, возникающие между предоставляющими услуги получателям льгот организациями и
производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным, суду апелляционной инстанции, сделавшему вывод об обязанности Ленинградской области финансировать расходы предприятий по предоставлению льгот, следовало в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по правилам, установленным названным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежало по своей инициативе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Ленинградскую область в лице ее финансового органа и установить, имеются ли основания для взыскания расходов истца за счет ее казны. Кроме того, надлежит проверить, включена ли истцом в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, и дать оценку правомерности его требований в этой части.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу N А56-10464/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

СТАРЧЕНКОВА В.В.