Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 по делу N А56-26195/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении обществу НДС, мотивированное тем, что представленная ГТД типа ЭК-74 свидетельствует о помещении товара под режим “Таможенный склад“ и не подтверждает вывоз товара за пределы территории РФ, поскольку одновременно с указанной декларацией общество представило ГТД типа ЭК-10, подтверждающую помещение товара под режим “Экспорт“ и имеющую необходимые отметки таможенного органа о вывозе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А56-26195/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-26195/2005 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Энергосервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17
по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.05.2005 N 243/07.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не представил копию международной товарно-транспортной накладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Инспекция указывает, что Пулковская таможня не подтвердила вывоз Обществом товаров за пределы территории Российской Федерации по представленной в налоговый орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт от 06.08.2004 N 00084 с фирмой “Thornfield Enterprises LLC“ (Соединенные Штаты Америки) на поставку запасных частей к паровой турбине. По условиям поставки продавец обязался поместить товар под режим “Таможенный склад“ и отгрузить его на указанный покупателем склад.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.05.2005 N 243/07, которым признал неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 557600 руб. и отказал налогоплательщику в возмещении 54860 руб. НДС. В обоснование решения Инспекция указала на непредставление Обществом копии международной товарно-транспортной накладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, сославшись на письмо Пулковской таможни от 21.03.2005, налоговый орган сделал вывод о неподтверждении Обществом вывоза товаров по ГТД N 10210050/261104/0011698 типа ЭК-74.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав правомерный вывод о том, что Общество подтвердило обоснованность применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов, представив в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Во исполнение положений статьи 165 НК РФ Общество представило в Инспекцию ГТД N 10210050/261104/0011698 типа ЭК-74, подтверждающую помещение товара под режим “Таможенный склад“, и ГТД N 10210050/291104/0011739 типа ЭК-10, подтверждающую помещение товара под режим “Экспорт“.

Как следует из письма Пулковской таможни от 25.04.2005 N 02-05-08/740 (л.д. 74), для вывоза товара за пределы территории Российской Федерации необходима смена таможенного режима товара “Таможенный склад“ на режим “Экспорт“, в связи с этим на товар оформляется ГТД типа ЭК-10 и именно на ней проставляется отметка таможенных органов о вывозе товара. При этом в ГТД типа ЭК-10 в графе 40 (предшествующий документ) указывается номер ГТД типа ЭК-74.

Суд первой инстанции в судебном заседании исследовал ГТД N 10210050/261104/0011698 типа ЭК-74 и N 10210050/291104/0011739 типа ЭК-10 и, установив
наличие на ГТД типа ЭК-10 отметки таможенных органов “Товар вывезен полностью“, сделал правомерный вывод о том, что указанные декларации представляют собой единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и подтверждают вывоз товара на экспорт.

Довод жалобы о неподтверждении Обществом вывоза товаров по представленной ГТД N 10210050/261104/0011698 типа ЭК-74 признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку товар вывезен по ГТД N 10210050/291104/0011739 типа ЭК-10, о чем свидетельствуют соответствующая отметка таможенных органов и письмо Пулковской таможни.

В материалах дела также имеется письмо общества с ограниченной ответственностью “Центральный Таможенный Терминал“ (таможенный склад, на который был отгружен товар). В письме указано, что экспортируемый товар вывезен за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом по накладной от 30.11.2004 N 250-10062522.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, представленными Обществом в Инспекцию и в суд ГТД N 10210050/261104/0011698 типа ЭК-74 и N 10210050/291104/0011739 типа ЭК-10, а также авианакладной подтверждается вывоз товара на экспорт.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта, а принятое судом первой инстанции решение является правомерным.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-26195/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МУНТЯН Л.Б.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

ПАСТУХОВА М.В.