Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 по делу N А56-17827/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС обществу, оказывающему услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов, поскольку общество представило все перечисленные в ст. 165 НК РФ документы, в том числе копии контрактов, выписок банка, ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов, а также книг покупок и продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А56-17827/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества “Первый контейнерный терминал“ Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2005), Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Лимаревой С.В. (доверенность от 25.07.2005 N 03-09/Д65), рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2006 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-17827/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Первый контейнерный терминал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 11-31/36 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его счет 2065089 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на несоответствие положениям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения ставки НДС 0%. Инспекция ссылается на отсутствие в поручениях на отгрузку отметки таможенного органа “Погрузка разрешена“, а также невозможность определить на основании представленных Обществом документов: “в отношении экспортных или импортных грузов поступили денежные средства за оказанные услуги“.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года и документов, предусмотренных
статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.01.2005 N 11-31/36 об отказе налогоплательщику в возмещении 2065089 руб. НДС. В обоснование принятого ненормативного акта Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

Общество осуществляло организацию транспортного процесса, а не указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги;

налогоплательщик не представил акты выполненных работ, в связи с чем невозможно определить объем реализации и установить, в рамках каких операций (импортных или экспортных) поступали на счет Общества денежные средства;

в поручениях на отгрузку отсутствует отметка таможенного органа “Погрузка разрешена“;

в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) содержится недостоверная информация, поскольку на всех бланках ГТД оттиск индивидуальной печати и подпись сотрудника таможни расположены одинаково относительно штампа “Товар вывезен“, а в представленном для проверки пакете документов Инспекция обнаружила две ксерокопии данного штампа с оттиском личной печати и подписи сотрудника таможни;

ряд представленных платежных поручений свидетельствует о том, что Общество получало денежные средства за услуги, оказанные на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 -
6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Материалами дела подтверждается вывод судов о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении к возмещению 2065089 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

Из описей документов (том I, л. 60 - 65) следует, что налогоплательщик направил по почте или
непосредственно представил в Инспекцию все перечисленные в статье 165 НК РФ документы, в том числе копии контрактов, банковских выписок, ГТД, поручений на отгрузку, коносаментов, а также книг продаж и покупок.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии в поручениях на отгрузку отметки таможенного органа “Погрузка разрешена“, а также о невозможности установить, в рамках каких операций поступали на счет Общества денежные средства.

По инициативе апелляционного суда стороны провели сверку оригиналов поручений на отгрузку и сверку суммы выручки, отраженной в декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 года. Из актов сверок (том II, л. 5 - 14 и л. 1 - 4 соответственно) следует, что на всех поручениях имеется соответствующий штамп таможенного органа, а данными книги продаж, счетов-фактур и платежных поручений подтверждается получение Обществом выручки, отраженной в декларации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А56-17827/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МУНТЯН Л.Б.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

ПАСТУХОВА М.В.