Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2006 по делу N А56-22728/2005 Отказывая в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, суд указал, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену вынесенного на его основании постановления, если протоколом подтверждается факт правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А56-22728/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О., рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Нева“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-22728/2005 (судья Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гранд-Нева“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 01-53/174 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.01.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка деятельности принадлежащего Обществу кафе “По щучьему велению“, расположенного в доме 20 по ул. Разъезжей в городе Санкт-Петербурге.

В ходе проверки установлено, что сертификаты соответствия и разделы “А“ и “Б“ справок к товарно-транспортным накладным на винно-водочную продукцию (коньяк “Российский 5*“, емкостью 0,5 л, водка “Русский стандарт“, емкостью 1 л, водка “Флагман“ емкостью 0,35 л, водка “Смирнов“ емкостью 0,25 л) по требованию проверяющих не были представлены; лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции либо ее копия не размещена в объекте торговли в удобном для ознакомления месте.

По данному факту составлены акт от 10.03.2005 N 266/3/5 и протокол об административном правонарушении от 17.03.2005 N 128 (л.д. 18 - 19, 21 - 24).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 29.03.2005 N 01-53/174 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 40000 руб. (л.д. 13 - 14).

Названное
постановление налогового органа оспорено Обществом в арбитражном суде.

Суд установил факт нарушения Обществом Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), признав доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пунктам 6 и 9 Правил, пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа надлежащим образом заверенные копии справок к товарно-транспортной накладной и сертификаты соответствия, выданные территориальным органом Госстандарта России.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил информация о лицензии с указанием номера, срока ее действия и органа, выдавшего ее, должна размещаться в удобных для ознакомления покупателей местах.

Факт отсутствия в кафе информации о лицензии, а также факт непредоставления в момент проверки разрешительной документации на алкогольную продукцию подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями бармена Муравицкой Т.Н., данными в момент проверки, и не опровергается Обществом.

Поскольку оформленная в соответствии с требованиями законодательства разрешительная документация (копии сертификатов, разделов “А“ и “Б“ справок к ТТН) представлена в Инспекцию после проверки, налоговый орган правомерно квалифицировал правонарушение по части третьей
статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-22728/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гранд-Нева“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

МАТЛИНА Е.О.