Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2006 по делу N А41-К2-19678/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты, представив в налоговый орган первичные документы (счета-фактуры, заявления о ввозе товаров и уплате им косвенных налогов).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-19678/06

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2006 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: С.

протокол судебного заседания вела судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “АвтоМАЗ“

к МРИ ФНС России N 13 по Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании

от истца Н. по доверенности от 01.09.06 N 28/06, Т. по доверенности от 01.09.06 N 27/06

от ответчика К. по доверенности от 02.03.05 г. N 04/2885

установил:

ООО “АвтоМАЗ“ обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС России N 13 по
Московской области о признании незаконным решения N 205 от 05.05.06 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Представил дополнение к иску с Приложением.

Представитель ответчика устно возражал по мотивам изложенным в обжалуемом решении.

Исследовав материалы дела, суд установил что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, лица участвующие в деле не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда. Суд завершив предварительное заседание открыл судебное заседание.

Из материалов дела следует:

07.02.2006 ООО “АвтоМАЗ“ представило в Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и август 2005 года. Сумма к возмещению заявленная по декларациям за апрель 2005 года - 7 118 687 руб., за август 2005 года - 2 282 780 руб.

Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговый период апрель и август 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов, Руководителем МРИ ФНС России N 13 по МО было принято Решение N 205 от 05.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 266 661 руб. доначислении НДС в сумме 2 633 302 руб. и пени в сумме 2 742 375 руб.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Согласно п. 2 ст. 169
НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены форма и Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Согласно вышеуказанным правилам в Приложении N 1 в графе “Состав показателей счет-фактур“ указано, что в строке 6а счет-фактуры указывается место нахождения продавца - в соответствии с учредительными документами.

Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют вышеуказанным нормам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в налоговой декларации за август 2005 года общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 2 282 780 руб., налоговый вычет по товарам приобретенным для перепродажи 32 681 773 руб. Налоговый вычет в размере 32 681 773 руб. является общей суммой НДС заявленного к возмещению по всем поставщикам. Из них 21 181 023 руб. НДС по контракту ООО “Торговый дом “МАЗ-Центр“, что подтверждается общей суммой счетов-фактур, полученных от контрагента.

МРИ ФНС России N 13 по Московской области отказала в возмещении 21 181 023 руб., указав, что в налоговой декларации был заявлен налоговый вычет в размере 2 282 780 руб., инспекция взыскивает суммы налога в бюджет в размере 18 898 243 руб. (21 181 023 руб. - 2 282 780 руб.), т.е. фактически признала возмещение в размере 2 282 780 руб.

В налоговой декларации за апрель 2005 года общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 7 118 687 руб., налоговый вычет по товарам, приобретаемым для перепродажи
- 19 612 381 руб. Налоговый вычет в размере 19 612 381 руб. является общей суммой НДС, заявленного к возмещению по всем поставщикам, из них 14 553 746 руб. НДС по контрагенту ООО “Торговый дом “МАЗ-Центр“, что подтверждается общей суммой счетов-фактур, полученных от контрагента. Инспекция отказала возместить НДС в размере 14 553 746 руб., по налоговой декларации истцом был заявлен налоговый вычет в размере 7 118 687 руб., инспекция взыскивает суммы налога в бюджет в размере 7 435 059 руб. (14 553 746 руб. - 7 118 687 руб.), т.о. фактически признала возмещение в размере 7 118 687 руб.

В подтверждение вышеизложенного в материалы дела представлены уточненные декларации по НДС за апрель, август 2005 года, учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ от 11.09.06 г., которая содержит сведения ООО “Торговый дом МАЗ-ЦЕНТР“ - адрес, аналогичный, указанному в счетах-фактурах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при
обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В п. 3 ст. 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Однако заявителю не был предоставлен срок для предоставления возражений, дополнительных документов.

Исходя из изложенного, суд признал, что налоговым органом не соблюдены требования п. 3 ст. 101 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск ООО “АвтоМАЗ“ удовлетворить.

Признать решение МРИ ФНС России N 13 по Московской области N 205 от 05.05.06 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.