Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2006 по делу N А56-20956/2004 Суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения со ссылкой на непредставление надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, поскольку платежные документы должны позволять идентифицировать как получателя платежа, так и сам платеж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года Дело N А56-20956/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга Птухиной Т.П. (доверенность от 17.10.2005), от войсковой части 33491 Мазур М.В. (доверенность от 01.12.2005), рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-20956/2004 (судья Горшелев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Водоканал Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 33491 (далее -
Войсковая часть) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга (далее - Каменноостровская КЭЧ) о взыскании 558 руб. 77 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 31.10.2003 по 30.06.2004 по договору от 07.07.2003 N 06-30668/10-О.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования и просил взыскать 7700037 руб. 67 коп.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, требования ГУП “Водоканал“ удовлетворены в полном объеме. При этом 2091371 руб. 53 коп. взысканы с ответчиков солидарно, а 5608666 руб. 14 коп. - только с Войсковой части.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2005 решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 31.10.2005 с Каменноостровской КЭЧ в пользу ГУП “Водоканал“ взыскано 7599926 руб. 05 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением от 31.10.2005, Каменноостровская КЭЧ обратилась с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 26.12.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что ее податель не представил подтверждения об уплате госпошлины в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Каменноостровская КЭЧ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить определение от 26.12.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Каменноостровкой КЭЧ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Войсковой части с ними не согласился.

Представитель ГУП “Водоканал“, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении размера госпошлины.

В силу части первой статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть вторая статьи 263 АПК РФ).

Как усматривается из принятого по настоящему делу судебного акта и не оспаривается Каменноостровской КЭЧ, к апелляционной жалобе последняя приложила квитанцию Сбербанка России от 29.11.2005 о перечислении государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указав на допущенное подателем апелляционной жалобы нарушение установленного законодательством порядка уплаты госпошлины, апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Каменноостровской КЭЧ без движения до 18.01.2006.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы,
выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Факт уплаты плательщиком в наличной форме госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде должен быть подтвержден документами, перечисленными в названной норме права.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 17.05.2005 N ММ-6-10/405@ “О проведении соответствующих мероприятий, позволяющих обеспечить правильное заполнение платежных документов“ в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов. Платежные документы по перечислению указанных платежей должны быть правильно заполнены и в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 24.11.2004 N 106н должны позволять идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

Названным приказом Минфин РФ утвердил Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанного приказа Минфина РФ налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, сборщики налогов или плательщики иных платежей - юридические лица, индивидуальные предприниматели, частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и иные физические лица оформляют платежные документы в соответствии с правилами, установленными для данных категорий плательщиков.

Так, в расчетных документах по перечислению государственной пошлины, распределяемой в доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, должна быть указана следующая информация, позволяющая идентифицировать как получателя, так и сам платеж:

- ИНН, КПП налогового органа, в котором орган, осуществляющий
юридически значимые действия, состоит на налоговом учете;

- значение кода ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия;

- код бюджетной классификации;

- наименование получателя платежа;

- наименование платежа;

- банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального казначейства.

С учетом изложенного уплату госпошлины необходимо производить, указывая реквизиты, предоставленные налоговым органом, на территории которого расположен соответствующий арбитражный суд.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального либо материального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-20956/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.