Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2006 по делу N А26-10532/2005-210 Суд признал недействительным решение ИФНС о зачете переплаты ОАО по единому социальному налогу в счет погашения задолженности по пеням по этому же налогу, поскольку налоговый орган не вправе самостоятельно, без заявления налогоплательщика, решать вопрос о направлении переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года Дело N А26-10532/2005-210“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества “Прионежлес“ Ильиной Н.Ю. (доверенность от 01.12.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 09.08.2005), рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2005 по делу N А26-10532/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Прионежлес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 26.08.2005 N 06/05/7003 о зачете переплаты по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 28658,99 руб. в счет погашения задолженности в виде пеней по этому же налогу.

Решением от 09.12.2005 суд удовлетворил заявление, указав на то, что в силу пунктов 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) “налоговый орган не вправе самостоятельно (без заявления налогоплательщика) решать вопрос о направлении переплаты в счет имеющихся, по его мнению, пеней“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение налогового органа от 26.08.2005 N 06/05/7003 соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как на момент его вынесения у Общества “имелась задолженность перед бюджетом по пеням по этому же налогу“, а согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении зачета и возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 07.06.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (лист дела 10) о возврате на его счет имеющейся переплаты по ЕСН, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 27900 руб.

Письмом от 20.06.2005 N 06/05/2511 (лист дела 11) налоговый орган
сообщил налогоплательщику о том, что его заявление о возврате переплаты по ЕСН “будет исполнено после сдачи налоговой декларации за 2-й квартал 2005 года“, однако в письме от 26.08.2005 N 06/05/7003 известил Общество о том, что Инспекция приняла решение “о зачете переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 28658,99 руб. в уплату пеней по этому же налогу“.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика о признании данного решения Инспекции недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом из пункта 7 этой же статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Однако в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу названной нормы возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только при отсутствии оснований для зачета этой суммы в счет погашения задолженности налогоплательщика перед бюджетом или внебюджетным фондом, в который произведена переплата налога.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена
излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, названная норма ограничивает право налогового органа самостоятельно, то есть без заявления налогоплательщика, произвести зачет суммы излишне уплаченного налога только в случае наличия недоимки по другим налогам. Для принятия налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней и погашения недоимки по этому же налогу необходимо заявление налогоплательщика. При отсутствии такого заявления налоговый орган вправе в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ лишь отказать в возврате излишне уплаченной суммы налога и предложить налогоплательщику произвести зачет, обосновав наличие у него недоимки или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету.

В данном случае Общество обратилось 07.06.2005 в налоговый орган с заявлением о возврате 27900 руб. излишне уплаченного ЕСН. Письмом от 20.06.2005 Инспекция признала право заявителя на возврат этой суммы налога, но не произвела его в установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ срок, а впоследствии самостоятельно и без ведома налогоплательщика приняла решение о зачете 28658,99 руб. ЕСН в счет уплаты пеней по этому же налогу, чем нарушены положения пункта 5 статьи 78 НК РФ и права Общества, предусмотренные этой же статьей. Следует также отметить, что при осуществлении зачета налоговый орган не обосновал наличие у Общества задолженности по пеням, подлежащим начислению в порядке статьи 75 НК РФ, то есть за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, не сделала это Инспекция и в ходе судебного разбирательства в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Несостоятельна
и ссылка Инспекции на пункт 11 статьи 78 НК РФ. В силу названной нормы правила статьи 78 НК РФ применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней, а порядок зачета суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней, то есть погашения задолженности по пеням, установлен в пункте 5 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительным оспариваемое решение Инспекции, принятое с нарушением статьи 78 НК РФ и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2005 по делу N А26-10532/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

САМСОНОВА Л.А.