Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006, 16.11.2006 по делу N А40-58017/06-37-479 В исковых требованиях о взыскании убытков, вознаграждения и неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2006 г. Дело N А40-58017/06-37-47916 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 16.11.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол составил помощник судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Транспортные Технологии“ к ответчику - ОАО “Горно-металлургический компания “Норильский никель“ о взыскании 64157593 руб. 60 коп., с участием сторон: от истца - К. - дов. от 14.08.06 N 8/88, от ответчика - Я. - дов. от 31.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Транспортные технологии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ о взыскании
64157593 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды и неустойки. В процессе рассмотрения выяснилось, что истец включил в сумму иска сумму госпошлины, которую к тому же не оплатил, в связи с предоставленной отсрочкой. Сумма требований составляет 64057594 руб.

Истцом в заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 157744234 руб. Ходатайство истца отклонено судом по ст. 49 АПК РФ протокольным определением, поскольку истцом фактически заявляются новые требования, что не является увеличением суммы иска по ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменный отзыв, ссылается на отсутствие доказательств факта понесения убытков, противоправности действий.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по ст. ст. 332, 393 ГК РФ.

При принятии судебного акта суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда. Как следует из материалов дела, между сторонами 24.12.03 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N НН/1284-2003, в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению Ответчика за вознаграждение и за счет ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки внутригосударственных, транзитных и других грузов ответчика по территории России и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Сторонами также 18.05.05 заключено приложение N 3 к договору, предметом соглашения которого согласно п. 1 явилось оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов со станции Архангельск-Город Северной ж/д до станций Москва - Товарная - Курская Московской ж/д с ежемесячным объемом 6,0 - 6,5 тыс. тонн нетто и Колпино Октябрьской ж/д
с ежемесячным объемом 2,5 - 3,0 тыс. тонн нетто и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, в период с мая по декабрь 2005 г. В соответствии с п. 3.1 приложения N 3 ответчик выплачивает истцу вознаграждение, связанное с организацией услуг. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и приложению N 3 к договору, не представил заявки на услуги истца в объеме указанном в приложении. В результате истец понес убытки в сумме 52852800 руб., в виде неполученных доходов из-за отсутствия заявок ответчика на полный объем услуг истца, предусмотренный в договоре. Истец просит взыскать убытки в сумме 52852800 руб. и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за период с 01.01.06 по 31.07.06 в сумме 11204793 руб. 60 коп. Неустойка исчислена истцом с суммы убытков в виде неоплаты вознаграждения за не заказанные ответчиком и не исполненные истцом работы.

Ответчик ссылается на недоказанность убытков со стороны истца в виде упущенной выгоды, обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом, в соответствии с приложением N 3 к договору услуги истца за период с июня по сентябрь 2005 г. были оплачены в полном объеме на общую сумму 5227995 руб. в соответствии с актами оказания услуг от 28.07.05 и от 26.09.05, ответчик также не согласился с начислением неустойки. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по ст. 13 ФЗ “О транспортной экспедиции“. Годичный срок исковой давности на взыскание убытков в виде неполученного вознаграждения за период с мая по сентябрь 2005 г. по ст. 199
ГК РФ.

Суд, оценив доводы сторон, считает исковые требования необоснованными. Из текста искового заявления и расчета исковых требований следует, что ООО “Транспортные технологии“ заявлено требование о взыскании 52852800 рублей неполученных доходов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ относятся к упущенной выгоде. Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что если бы ответчик подал заявки на предусмотренный Приложением 3 объем, то выполнив заявки ответчика истец получил бы вознаграждение за предоставленные услуги. Истец не представил доказательств понесения убытков в виде упущенной выгоды, противоправности действий ответчика, причинной связи действий с убытками. Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора от 24.12.03 N НН-1284-2003 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением. Под убытками понимаются произведенные прямые расходы, утрата или повреждение имущества. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Истец не представил документального подтверждения ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком и противоправность действий ответчика.

Требования о взыскании неустойки в сумме 11204793 руб. 60 коп. также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из содержания указанной нормы следует, что стороны в договоре могут отказаться от принципа полного возмещения убытков и предусмотреть возмещение
убытков в меньшем размере. Пунктом 5.1 Договора N НН/1284-2003 от 24.12.2003 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного ОАО “ГМК “Норильский никель“ с ООО “Транспортные технологии“, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки. Под убытками понимаются произведенные прямые расходы, утрата или повреждение имущества. Упущенная выгода возмещению не подлежит. В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В обоснование нарушенного права ООО “Транспортные технологии“ ссылается на несоблюдение ответчиком пункта 1.1 Приложения N 3 к договору N НН-1284-2003 от 24.12.2003 по предоставлению ежемесячного объема перевозок со станции Архангельск-Город Северной ж. д. до станций: Москва - Товарная - Курская Московской ж. д. с ежемесячным объемом 6,0 - 6,5 тыс. тонн нетто и станции Колпино Октябрьской ж. д. В то же время толкование пунктов 2.1, 2.2, 3.1 договора N НН-1284-2003 от 24.12.2003 и пункта 2.2.1 Приложения N 3 к нему позволяют сделать вывод о том, что объем ежемесячной перевозки определяется в заявке заказчика до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется перевозка. При этом сохраняется право заказчика уточнять объем перевозки груза. За период с июня 2005 по сентябрь 2005 г. ООО “Транспортные технологии“ были оказаны ОАО “ГМК “Норильский никель“ транспортно-экспедиционные услуги согласно Приложению N 3 от 18.05.2005 к договору N НН-1284-2003 от 24.12.2003 на общую сумму 5227995 рублей по актам оказания услуг от 28.07.2005 б/н и
от 26.09.2005 N 2. Стоимость оказанных услуг была в установленном порядке оплачена ОАО “ГМК “Норильский никель“ в общем размере 5227995 рублей по п/п от 20.05.2005 N 3733, от 23.05.2005 N 3734, от 26.05.2005 N 3821 и от 21.09.2005 N 7651. Из содержания статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору транспортной экспедиции оплачиваются фактически выполненные услуги, связанные с перевозкой или организацией перевозки грузов. Оплата за фактически оказанные услуги предусмотрена и разделом 2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.12.2003. Таким образом, обязательства ОАО “ГМК “Норильский никель“ по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Поскольку право истца не было нарушено, отсутствует основания для применения мер ответственности в форме возмещения убытков. Ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ истец на убытки в сумме 52852800 рублей начислил неустойку в размере одной десятой процента вознаграждения и просит взыскать с ОАО “Норильский никель“ 11204793,60 рубля.

Учитывая, что в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как и убытки, является мерой ответственности за неисполнение обязательства, неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам, она не может быть начислена на убытки. Таким образом, исковые требования подлежат отклонению по ст. ст. 15, 393, 332 ГК РФ.

При обсуждении заявления ответчика об истечении срока исковой давности по ст. ст. 196 - 200 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков и применение ст. 13 ФЗ “О транспортной экспедиции“. В соответствии со ст. 110 АПК РФ
расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО “Транспортные Технологии“ к ОАО “Горно-металлургическая компания “Норильский никель“ о взыскании 64057594 руб. убытков и неустойки отказать.

Взыскать с ООО “Транспортные технологии“ в доход федерального бюджета 100000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.