Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N 09АП-14657/2006-ГК, 09АП-14660/2006-ГК по делу N А40-38221/06-137-336 Производство по делу о взыскании вексельного долга по простому векселю прекращено, так как на вексельный долг самостоятельных требований со стороны каких-либо третьих лиц не заявлено, следовательно, процессуальные основания для привлечения заявителя в качестве третьего лица без самостоятельных требований отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14657/2006-ГК 09АП-14660/2006-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Октава“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2006 по делу N А40-38221/06-137-336, принятое судьей Л.В. по иску ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ к ответчику ЗАО “Коммерческий банк Рыбного Хозяйства“ (ЗАО “Рыбхозбанк“) о взыскании 5000000 руб., при участии: от истца Т. по доверенности N 29 от 05.07.2006, от ответчика М. по доверенности N 3432 от 10.08.06, от заявителя жалобы ООО “Октава“: А.С. по доверенности
б/н от 23.05.06,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “КБ Рыбного Хозяйства“ о взыскании вексельного долга по простому векселю серии РВ N 000231, датой составления 25.02.2005, местом составления г. Москва.

Судом рассмотрены и отклонены протокольным определением ходатайства ответчика ЗАО “Рыбхозбанк“ и ООО “Октава“ о привлечении “Октава“ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и ходатайства о приостановлении производства по данному делу.

Решением от 01.09.2006 исковые требования удовлетворены, с ЗАО “КБ Рыбного Хозяйства“ в пользу ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ взыскано 5000000 руб. вексельного долга и 36500 руб. расходов по госпошлине.

На данное решение ООО “Октава“ подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006.

Согласно ст. 42 АПК РФ, судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что никаких прав ООО “Октава“ оспариваемое решение не нарушает, а, следовательно, ООО “Октава“ не имеет права на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции отказано в привлечении ООО “Октава“ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, так как суд установил, что в рамках настоящего дела иск о взыскании вексельного долга
заявлен лицом, представившим подлинные векселя в материалы дела.

В соответствии с вексельным законодательством, лицо, у которого вексель фактически находится, рассматривается в качестве законного векселедержателя, не обязанного доказывать существование и действительность своих прав. На данный вексельный долг самостоятельных требований со стороны каких-либо третьих лиц в рамках настоящего дела не заявлено, следовательно, процессуальные основания для привлечения ООО “Октава“ в качестве третьего лица без самостоятельных требований отсутствуют.

То есть суд не принимал решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, у ООО “Октава“ не имеется права апелляционного обжалования.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, на момент подачи настоящего иска вексель N 000208 находился у ОАО “Межрегионтеплоэнерго“, которое основывало свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 АПК РФ, п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.04 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО “Октава“ на решение от 01.09.2006 по делу N А40-38221/ 06-137-336 прекратить.

Возвратить ООО “Октава“ из дохода Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 27.09.2006 за подачу апелляционной жалобы.