Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, 10.11.2006 N 09АП-10573/2006-АК по делу N А40-15216/06-33-113 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0% по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 ноября 2006 г. Дело N 09АП-10573/2006-АК10 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.06.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя - Я. по дов. от 04.09.06; от заинтересованного лица: Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Московской области - С. по дов. N 16405/04 от 14.08.06; Г. по дов. N 04/21234 от 25.10.06; Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - А. по
дов. N 03-25/71 от 07.07.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-15216/06-33-113, принятое судьей Ч., по заявлению ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области от 18.12.03 N 04/602 в части отказа в возмещении НДС в сумме 69724 руб. и об обязании Межрайонной ИФНС РФ по КН МО возместить НДС в сумме 69724 руб. за август 2003 г. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области от 18.12.03 N 04/602 в части отказа в возмещении НДС в сумме 69724 руб. и об обязании Межрайонной ИФНС РФ по КН МО возместить НДС в сумме 69724 руб. за август 2003 г. путем возврата.

Решением от 03.07.2006 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ требований отказал.

ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266
и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем трех налоговых деклараций (в соответствии с требованием Инспекции по каждой поставке) за август 2003 г. и документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области принято решение от 18.12.03 N 04/602, которым подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортных операций, возмещен НДС в размере 324830 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 69724 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано не получением Инспекцией подтверждающих ответов по уплате НДС в бюджет по встречным проверкам поставщиков, указанных в оспариваемом решении; претензий в отношении представленных заявителем счетов-фактур, платежных поручений решение не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем обжаловано указанное решение налогового органа в нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ поданы заявления в Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о возврате НДС от 10.03.06 вх. N 4189, от 10.03.06 вх. N 4187, от 23.03.06 вх. N 4829 (т. 1 л.д. 17 - 19).

В обоснование пропуска установленных п. 4 ст.
198 Кодекса сроков на обжалование решения заявитель указывает, что оспариваемое решение не содержит окончательного отказа в возмещении НДС, исходя из этого заявитель полагал, что его право на возмещение НДС не нарушено, и в случае поступления ответов от поставщиков налоговый орган признает право на налоговый вычет, в связи с чем заявитель ждал ответа от поставщиков.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 18.12.03 и направлено обществу 29.12.03, при этом заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения 23.03.06, то есть с пропуском срока более двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом только при установлении уважительной причины пропуска срока.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в соответствии со ст. 198 Кодекса уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем отказывает ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения и в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку решение Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области N 04/602 от 18.12.03 N 04/602 не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано незаконным судом, следовательно, указанное решение является действующим, в связи с чем у Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области не возникло обязанности вынести решения о возврате НДС на основании поданных ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“
заявлений от 10.03.06 и от 23.03.06 о возврате НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-15216/06-33-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.