Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу N А42-11588/2005 Налоговая инспекция правомерно доначислила НДС предприятию, указав на необоснованность применения им льготы по данному налогу, предусматривающей освобождение от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде, поскольку на оказанные предприятием услуги по ремонту и техобслуживанию жилого фонда данная льгота не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А42-11588/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Самсоновой Л.А., рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2005 по делу N А42-11588/2005 (судья Быкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия “Домсервис“ (далее - Предприятие) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 22658 руб. налоговых
санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.

Решением арбитражного суда от 15.11.2005 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Предприятием налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах“ (далее - Закон N 118-ФЗ) и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ Предприятие необоснованно исключило из базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, выручку от реализации услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.04.2005 N 1234 о доначислении Предприятию 113290 руб. налога на добавленную стоимость, 4078 руб. 45 коп. пеней и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 26658 руб. штрафа.

На основании решения от 20.04.2005 N 1234 налоговый орган направил Предприятию требование от 27.04.2005 N 46229 об уплате 26658 руб. штрафа.

Ответчик не исполнил решение и
требование, в связи с чем Инспекции обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафа.

Из материалов дела видно, что Предприятие оказывало услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту конструкций и элементов жилых домов и придомовых территорий, а также по техническому обслуживанию, техническому надзору и капитальному ремонту напольных электрических плит, установленных в квартирах жилищного фонда. Оказанные услуги оплачивались населением в составе платы за пользование жилыми помещениями через специализированные организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Условия предоставления льготы перечислены в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и расширительному толкованию не подлежат.

Из материалов дела не следует, что Предприятие оказывало услуги по техническому обслуживанию, осуществляемому за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется
предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт “д“ пункта 9), а наймодатель в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда обязан систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов,
санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, своевременно проводить подготовку жилых домов к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 (в редакции от 21.01.2003) определена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений приведенных норм и в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогом на добавленную стоимость не облагается выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения.

Плата за остальные услуги, оказываемые жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Таким образом, Предприятие, являясь исполнителем по договорам на выполнение муниципального заказа, не оказывало услуги по предоставлению в пользование жилых помещений и не получало с граждан платы за предоставленные жилые помещения. Во исполнение обязательств оно получило денежные средства в качестве платы за выполненные работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда.

То обстоятельство, что выполняемые Предприятием работы финансировались заказчиками за счет квартирной платы, полученной от населения, не влияет ни на
правовую природу заключенных им с заказчиками договоров, ни на налоговые отношения, участником которых является Предприятие.

Таким образом, в решении от 20.04.2005 N 1234 Инспекция обоснованно указала, что выручка, полученная Предприятием за оказанные услуги по ремонту и техобслуживанию жилого фонда, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях, и правомерно доначислила ему спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем Инспекция не учла, что в силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) у нее не было правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ, так как решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2004 по делу N А42-7487/03-18 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В статье 2 Закона N 127-ФЗ указано, что денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Текущими платежами
согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации пени и налоговые санкции не подпадают под определение понятий “денежное обязательство“ или “обязательный платеж“, данные в Законе N 127-ФЗ.

Следовательно, после принятия арбитражным судом решения от 24.03.2004 по делу N А42-7487/03-18 о признании Предприятия банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства Инспекция не вправе была налагать на него штраф на основании статьи 122 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1
части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2005 по делу N А42-11588/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

САМСОНОВА Л.А.