Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2006 по делу N А52-5270/2005/2 ИФНС неправомерно доначислила ООО налог на добавленную стоимость, сославшись на необоснованность применения вычетов по налогу в отношении работ по строительству гостиничного комплекса, оплаченных за счет заемных средств, поскольку общество выполнило все условия, с которыми НК РФ связывает право на применение вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года Дело N А52-5270/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества “Старые кварталы“ Краснопевцева И.В. (доверенность от 22.09.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 27.03.06 N 306) и Непиющей А.Г. (доверенность от 15.09.05 N 220), рассмотрев 28.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.05 по делу N А52-5270/2005/2 (судья Леднева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Старые кварталы“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 19.10.05 N 31-16-01/2382 в части доначисления 10718013 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

Решением суда от 15.11.05 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправомерность судебного акта, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществлял строительство гостиничного комплекса “Старые кварталы“ в период с 2001 года по апрель 2005 года. После ввода в эксплуатацию и постановки на учет данного объекта завершенного капитального строительства общество 20.06.05 представило в инспекцию декларацию по НДС за май 2005 года, в которой заявило к вычету 29344554 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки инспекция сообщила обществу о неправомерном предъявлении им к возмещению 10718013 руб. НДС (письмо от 19.09.05 N 16-01/10493) и приняла решение от 19.10.05 N 31-16-01/2382 о доначислении обществу 10718013 руб. НДС. Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что работы по строительству гостиничного комплекса выполнялись за счет заемных средств, полученных от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по договору от 19.02.04 N 2 (111972000 руб.) и от Ткаченко В.В. - руководителя и учредителя ОАО “Старые кварталы“ по договорам от 18.01.03 N 01/2005 и от 15.01.05 N 01/2005
(64430503 руб. 50 коп.). По мнению налогового органа, общество не понесло реальных затрат по уплате НДС организациям-поставщикам и подрядчикам. Кроме того, гостиничный комплекс сдан в аренду и получаемой арендной платы достаточно только для погашения кредита акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, то есть подтверждается правомерность предъявления лишь 18626541 руб. налоговых вычетов. Задолженность по договорам займа Ткаченко В.В. не может быть погашена в течение шести лет, что свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при заявлении 10718013 руб. налоговых вычетов.

Общество, считая решение налогового органа от 19.10.05 N 31-16-01/2382 в части доначисления 10718013 руб. НДС необоснованным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

В пункте 6 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из содержания пункта 5 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в пункте 2 статьи 259 НК РФ, то есть с момента ввода их в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что при строительстве гостиничного комплекса Ткаченко В.В. неоднократно предоставлял обществу денежные средства на условиях договора займа, которые впоследствии были ему возвращены обществом. В период с 01.06.05 по 24.10.05 заявитель также возвратил Ткаченко
В.В. 6267500 руб.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.10.05 общество имеет основные средства на сумму 192222374 руб. 68 коп., в том числе здание балансовой стоимостью 139232111 руб. 91 коп., рыночная стоимость - 204082300 руб.

Согласно пункту 4.2 Устава общество имеет право на выпуск дополнительной эмиссии акций номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 10000 руб.

Инспекция не оспаривает выполнение обществом условий, необходимых для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам и подрядчикам при осуществлении капитального строительства. Кроме того, налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета 18626541 руб. НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал решение инспекции о доначислении обществу 10718013 руб. НДС за май 2005 года недействительным.

Доказательства, подтверждающие доводы о недобросовестности заявителя, налоговым органом не представлены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная
коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.05 по делу N А52-5270/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ХОХЛОВ Д.В.