Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006 по делу N А56-50726/2005 Поскольку валютная выручка зачислена на счет ООО своевременно, в соответствии с дополнительным соглашением к внешнеэкономическому контракту, суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои счета в уполномоченных банках валютной выручки за переданные нерезидентам товары, указав на отсутствие события правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 года Дело N А56-50726/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Чупа Чупс Рус“ Павлова Р.В. (доверенность от 13.01.06 N 5), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Василенко Е.Г. (доверенность от 12.01.06 N 72-05-40/23) и Ефимовой О.А. (доверенность от 12.01.06 N 72-05-40/24), рассмотрев 20.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 по делу N А56-50726/2005
(судья Трохова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Чупа Чупс Рус“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 18.10.05 по делу N 40-05/141 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.12.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 15.12.05, ссылаясь на необъективную и неполную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 24.10.03 N UA-03-10, заключенным обществом (поставщик) с фирмой “FK UPGRADE CORP“ (США), в июле 2004 года по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/230704/0014495 экспортирована партия товара (карамель фруктовая “Чупа Чупс“) на общую сумму 51019,46 доллара США (инвойсы от 22.07.04 N 0071029893 к счету-проформе N 6007006227 и N 0071029894 к счету-проформе N 6007006224).

Статьей 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) предусматривается обязательное зачисление резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

В ходе исполнения договорных обязательств стороны изменили условия оплаты. Согласно дополнительному соглашению от 19.07.04 к указанному контракту оплата товара производится в течение 45 дней после завершения таможенного оформления на
территории Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями от 17.08.04 и от 29.09.04 сторонами по контракту предусмотрено, что оплата по счетам-проформам N 6007006227 и N 6007006224 производится соответственно в срок до 30.09.04 и до 22.10.04.

Согласно ведомости банковского контроля выручка по ГТД N 10210080/230704/0014495 поступила 26.10.04. Это обстоятельство послужило таможенному органу основанием для возбуждения 21.07.05 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. По его результатам 19.08.05 в отношении общества составлен протокол и 18.10.05 управлением вынесено постановление, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1090296,06 руб. штрафа.

Суд установил, что дополнительным соглашением от 10.11.03 к контракту предусмотрена возможность оплаты товара третьими лицами. В связи с поручением покупателя 19.10.04 товар оплачен компанией “Bolero“ (США) и 20.10.04 валютная выручка зачислена на банковский счет заявителя. При этом в графе “Детали платежа“ указаны инвойсы N 71031101 и N 71031102 по ГТД N 10210080/290904/0019530 и N 10210080/290904/0019531. Однако письмом от 20.10.04 компания “Bolero“ уведомила общество о том, что платеж произведен, в частности, по инвойсам N 0071029893 и N 0071029894, то есть в счет оплаты товара, отгруженного по ГТД N 10210080/230704/0014495.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что валютная выручка в сумме 51019,46 доллара США, поступившая на счет общества 20.10.04, зачислена своевременно, поскольку срок ее зачисления в соответствии с дополнительным соглашением к контракту - до 22.10.04.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При таких
обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 по делу N А56-50726/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

ХОХЛОВ Д.В.