Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2006 по делу N А56-10425/02 Поскольку на момент принятия арбитражным судом заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя недоимок по налогам и сборам последний не утратил своего статуса, суд правомерно рассмотрел спор и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N А56-10425/02“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Бурмистрова Ю.И. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-10425/02 (судья Зотеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, (далее - налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) 87885 руб. недоимки по подоходному налогу, 106801 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, 47872 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты подоходного налога и страховых взносов, а также 17577 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату подоходного налога.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены. Принимая такое решение, суд исходил из того, что законность решения налогового органа от 28.04.2001 N 56/04, во исполнение которого подано в суд настоящее заявление о взыскании недоимок по подоходному налогу и страховым взносам, пеней и штрафа, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-17137/01. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на утрату с 02.11.2005 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 02.11.2005 серия 47 N 001797055). Поэтому данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако она лично либо ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в
1997 году Приозерским территориальным отделением Регистрационной палаты Правительства Ленинградской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 13.01.1997 серия ЛО-001 N 03961, л.д. 9).

В январе - марте 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления Предпринимателем подоходного налога за период с 01.01.1999 по 31.12.1999. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 26.03.2001 N 28. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 28.04.2001 N 56/04 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 17577 руб. штрафа за неуплату подоходного налога. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 87885 руб. подоходного налога, 106801 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и 47872 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты подоходного налога и страховых взносов.

Поскольку Предприниматель по требованию налоговой инспекции добровольно не уплатил в установленный срок начисленные по решению от 28.04.2001 суммы, налоговая инспекция 20.03.2001 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Ф.И.О. в кассационной жалобе ссылается на то, что на момент принятия судом решения по данному делу (23.11.2005) она утратила статус индивидуального предпринимателя. К жалобе приложено свидетельство от 02.11.2005 серия 47 N 001797055 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению Предпринимателя, в связи с утратой ею статуса индивидуального предпринимателя
до вынесения судом решения спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом по причине его неподведомственности арбитражному суду.

Этот довод Предпринимателя не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. На основании полученных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ). Согласно пункту 9 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается документом установленной формы (пункт 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 “О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.02 N 438 и N 439“). Таким документом является “Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя“ (форма N Р65001, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630).

Представленное подателем жалобы свидетельство подтверждает утрату Бобрик Натальей Николаевной статуса индивидуального предпринимателя с 02.11.2005.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Заявление
налоговой инспекции от 19.02.2002 N 01-111-1/3088 (л.д. 3 - 4) было принято судом к производству 03.04.2002. Определениями суда от 24.04.2002 и от 27.10.2004 производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области другого дела N А56-17137/01.

Ф.И.О. прекратила деятельность в качестве предпринимателя 02.11.2005.

Следовательно, спор правомерно рассмотрен арбитражным судом, поскольку на момент принятия судом заявления налоговой инспекции к производству Ф.И.О. не утратила статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения жалобы Предпринимателя у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-10425/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КЛИРИКОВА Т.В.