Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-37791/04 Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате обществу НДС, не дали правовой оценки имеющимся в материалах дела документам и не исследовали обстоятельства, связанные непосредственно с условиями возмещения налога, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N А56-37791/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Лори“ Курьян Е.В. (доверенность от 01.10.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.02.06 N 19-10/5020), рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лори“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 по делу N А56-37791/04 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лори“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 3606089 руб. налога на добавленную стоимость по заявлению от 29.07.04 за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года, обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет общества и выплатить 343780 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением от 30.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов путем возврата на его расчетный счет спорной суммы налога на добавленную стоимость и процентов.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 09.12.05 в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, признав бездействие налогового органа незаконным, суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество в 2002 году приобретало по импортным контрактам товары промышленного производства. По результатам деятельности в установленные сроки общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на
добавленную стоимость за июнь - декабрь 2002 года, в соответствии с которыми к вычету предъявлено 3606089 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. С заявлением о возврате указанной суммы налога общество обратилось в инспекцию 29.07.04.

По истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налоговый орган не принял решение о возврате налоговых вычетов налогоплательщику.

Считая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявленной суммы налога, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества суммы налога и процентов.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, отказав обществу в удовлетворении требования об устранении нарушений путем возврата налога и процентов. При этом суд сослался на решение инспекции от 22.04.05 N 506223, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которая была плановой и ее начало не связывалось с подачей деклараций по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия их на учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании вышеназванных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий.

В данном случае судебные инстанции правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения на основании заявления общества о возврате налога, однако не дали правовой оценки документам, представленным заявителем и имеющимся в материалах дела, не исследовали обстоятельства, связанные непосредственно с условиями возмещения налога. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку первичным документам, представленным обществом в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость по декларациям за июнь - декабрь 2002 года, при необходимости приостановить производство по делу до рассмотрения спора об обжаловании решения инспекции от 22.04.05 N 506223 по результатам выездной налоговой проверки и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 по делу N А56-37791/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.