Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А56-29071/04 ИФНС необоснованно привлекла ЗАО к ответственности за неполную уплату НДС, сославшись на неправомерность применения в 2002 году льготы по налогу в отношении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, доля бюджетного финансирования в строительстве которого составляла не менее 50%, в связи с тем, что действующим в спорном периоде законодательством данная льгота не предусматривалась, поскольку данная льгота применялась обществом в рамках длящихся правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N А56-29071/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества “Домостроительный комбинат N 3“ Проскурниковой М.В. (доверенность от 30.12.2005 N 57/27), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Алексеевой Т.А. (доверенность от 11.01.2006 N 03/3), рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Згурская
М.Л., Масенкова И.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-29071/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Домостроительный комбинат N 3“ (далее - общество, ЗАО “ДСК-3“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 16.07.2004 N 12/6880 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных на его основании требований от 16.07.2004 N 0402002013 и N 0402002014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как вынесенные с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В представленном обществом отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ДСК-3“ (в качестве подрядчика) заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Ветеран“ (в качестве генерального подрядчика) договор подряда от 03.12.1999 N 20-8/1, на основании которого в 2000 - 2002 годах выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: Петродворцовый административный район, квартал 8, корпус 1. Заказчиком-застройщиком (инвестором) строительства данного жилого дома являлось структурное подразделение Железнодорожных войск Российской
Федерации на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1999 N 1341-р “О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Петродворцовый административный район, квартал 8, корпус 1“.

Плата за выполненные работы в сумме 49300000 руб. поступила на счет генподрядчика в IV квартале 2001 года.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь - июнь 2002 года, представленных в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, общество заявило льготу по подпункту “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон N 1992-1).

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.07.2003 по 01.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 21.06.2004 N 12-40/24 и вынесено решение от 16.07.2004 N 12/6880 о доначислении обществу 4894864 руб. налога на добавленную стоимость, 1165796 руб. налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафов за их неполную уплату.

В решении налоговая инспекция указала на то, что учетной политикой ЗАО “ДСК-3“ предусматривалось определение выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере отгрузки. Работы по спорному объекту, финансируемому из бюджета, выполнялись в 1 полугодии 2002 года, то есть после того, как положения подпункта “т“ пункта 1 статьи 5 Закона N 1992-1, устанавливающие применение льготы, утратили силу. Введенной в действие главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ) не предусматривается освобождение от налогообложения работ по возведению жилых домов, строительство которых финансируется из бюджета. В связи с изложенным налоговый орган посчитал применение льготы в 2002 году неправомерным, а выручку от реализации работ на данном объекте - подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. В связи с вышеизложенным нарушением налоговый орган также доначислил ЗАО “ДСК-3“ налог на прибыль в сумме 1191633 руб.

Во исполнение принятого решения налоговый орган направил обществу требования от 16.07.2004 N 0402002013 об уплате налога и N 0402002014 об уплате налоговых санкций в срок до 27.07.2004.

Общество обжаловало решение и требования налогового органа в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту “т“ пункта 1 статьи 5 Закона N 1992-1, действовавшего до 01.01.2001, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ.

С 01.01.2001 вступила в силу глава 21 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, которой не предусматривается освобождение от обложения названным налогом работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением бюджетных средств.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ установлено, что в 2001 году продолжает действовать подпункт “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в
части освобождения от уплаты этого налога работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней, при условии, что такие средства составляют не менее 50 процентов стоимости этих работ.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО “ДСК-3“ в первом полугодии 2002 года выполняло строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, доля бюджетного финансирования в строительстве которого составляла не менее 50 процентов. Следовательно, как правомерно указал суд, условие применения льготы заявителем соблюдено.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2002 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении строительства жилых домов, производимых с привлечением
средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов вне зависимости от процентной доли бюджетных денежных средств в общем объеме финансирования, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в период действия льготы.

Работы по строительству дома велись заявителем начиная с января 2000 года. Стоимость работ по строительству жилого дома была согласована сторонами по названному договору на весь период строительства и учитывалась нарастающим итогом с момента начала выполнения строительно-монтажных работ; денежные средства поступили генподрядчику для оплаты работ в 2001 году.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, а также в постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определении от 04.12.2003 N 445-О, следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Лишение налогоплательщика льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом “т“ пункта 1 статьи 5 Закона N 1992-1, из-за изменения законодательства означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу в 2000 году, и при использовании льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством при осуществлении длящихся отношений по строительству объекта (жилого дома), не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

В доводах жалобы налоговый орган ссылается на то, что исходя из положений главы 21 НК РФ, при применении учетной политики “по отгрузке“,
выполнение обществом в январе - июне 2002 года строительно-монтажных работ и их передача по акту приемки является основанием для возникновения в указанном периоде налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Однако налоговым органом также не учтено, что в данном случае уплата ЗАО “ДСК-3“ налога на добавленную стоимость фактически означает возложение обязанности по уплате налога на организацию-налогоплательщика, освобожденную от его уплаты ранее, и по существу эта обязанность ставится в зависимость от учетной политики налогоплательщика и периода поступления денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

Исходя из положений статьи 56 НК РФ, право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, так как в этом случае хозяйствующие субъекты находятся в неравном экономическом положении при прочих равных условиях и права части из них, в том числе заявителя по настоящему делу, оказываются ущемленными.

Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод об обоснованном использовании обществом льготы в спорном периоде, а решение и требования налоговой инспекции признали недействительными.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-29071/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.