Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 по делу N А56-20919/2005 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении ООО налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров по счетам-фактурам на выплату суммы вознаграждения, в отношении которой, по мнению инспекции, не применяются налоговые вычеты, поскольку приложениями к договору поставки предусмотрена система бонусов, выплачиваемых поставщику при исполнении им определенных обязательств и квалифицируемых как изменение цены приобретенного товара в сторону ее увеличения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N А56-20919/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Остроухова И.М. (доверенность от 09.02.06 N 18/2989), рассмотрев 21.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-20919/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДАН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга от 19.04.05 N 02/04-61 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года в сумме 1254508 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 01.09.05 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 решение суда от 01.09.05 отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку НДС уплачен в бюджет только за покупку стального лома и отходов категории 3А, счета-фактуры на лом металл 5А Обществом не представлены; в поручениях на погрузку не выделен вес отгруженного товара по каждой категории лома, что свидетельствует о несовпадении номенклатуры товара; в счетах-фактурах указано вознаграждение за поставку товара, по которому главой 21 НК РФ налоговые вычеты не предусмотрены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

По ходатайству Инспекции судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в
кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 02.02.04 N 01-2004/DAN, заключенного с фирмой “ДУФЕРКО СА“, в декабре 2004 года экспортировало лом черных металлов.

Общество 19.01.05 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, согласно которой к вычетам заявлены 1254508 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Инспекция провела камеральную проверку документов и сделала вывод о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета указанной суммы НДС в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие экспорт товара - лома черных металлов надлежащей номенклатуры; в счетах-фактурах от 12.08.04 N 13/01112003 и от 15.09.04 N 17/0112003 указано вознаграждение за поставку товара. По мнению Инспекции, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены налоговые вычеты по вознаграждениям; в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и коносаментах не совпадают наименования экспортируемого товара. В ГТД в графе 31 указано: “Отходы и лом черных металлов (стальной) категории 3А, 5А, ГОСТ 2787-75“, а в коносаментах - “Стальной металлолом марки 3А/0А“.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что Общество необоснованно предъявило к возмещению НДС за декабрь 2004 года, поскольку номенклатура товара, по которому Общество просит возместить налог, не совпадает. Апелляционная инстанция обоснованно посчитала данный вывод ошибочным
и отменила решение суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество представило в налоговый орган указанные в статье 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Ссылка Инспекции на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленных Обществом ГТД и коносаментах не совпадают наименования экспортируемого товара, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями договора от 14.11.03 N 01-11-2003, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью “Легион СПб“ (далее - ООО “Легион СПб“), и приложениями к нему Обществом
приобретен товар - лом цветных металлов категории 3А, 5А. Цена товара в договоре установлена вне зависимости от его категории (вида).

Из условий ГОСТ 2787-75 “Металлы черные вторичные“ следует, что предметом покупки и дальнейшей продажи на экспорт является один товар - стальной лом и отходы категории 3А и 5А. Более детальное указание на категорию (вид) товара может производиться по соглашению сторон, что не влияет в целом на общее наименование товара - “лом черных металлов (стальной лом)“.

Кроме того, данному товару присваивается один код ТН ВЭД - 7204 “Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)“.

При этом факты приобретения и экспорта Обществом стального лома в количестве 2100 т подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В ГТД и коносаментах указано, что в адрес фирмы “ДУФЕРКО СА“ Обществом отправлен стальной лом ГОСТа 2787-75. В коносаментах имеются ссылки на поручения на отгрузку товара, из которых видно, что стальной лом категории 3А, 5А по ГОСТу 2787-75 отправлен в адрес иностранного покупателя в соответствии с контрактом от 02.02.04 N 01-2004/DAN. В графе 33 ГТД содержится ссылка и на контракт, заключенный с фирмой “ДУФЕРКО СА“, и на поручение на отгрузку.

Таким образом, на основе анализа представленных Обществом документов суд установил, что экспортирован товар, заявленный Обществом в графе 44 ГТД, сорт и количество которого соответствуют товару, приобретенному у поставщика. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал документально подтвержденным экспорт Обществом товара, приобретенного у поставщика по договору.

Факт получения Обществом выручки от иностранного покупателя товара Инспекцией не оспаривается. Обществом представлены свифт-сообщения, которыми наряду с выписками банка подтверждается фактическое поступление валютной выручки на
счет Общества в российском банке.

Право на возмещение НДС, уплаченного поставщику товара, подтверждается счетами-фактурами, предъявленными поставщиком, и платежными поручениями на оплату товара.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод Инспекции о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам от 12.08.04 N 13/01112003 и от 15.09.04 N 17/01112003, поскольку главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены налоговые вычеты по вознаграждениям.

Как следует из материалов дела, приложениями к договору от 14.11.03 N 01-11-2003 предусмотрена система бонусов при выполнении продавцом стального лома определенных обязательств.

Бонус, выплачиваемый Обществом продавцу товара, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации должен квалифицироваться как изменение цены приобретенного товара в сторону ее увеличения. При приобретении товара, реализация которого облагается НДС, у покупателя товара возникает право на вычет НДС, предъявленного ему продавцом (статьи 171 и 172 НК РФ). Использовать это право покупатель может при условии приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; принятия товаров к учету; оплаты сумм налога; наличия счета-фактуры, выставленного продавцом.

Поскольку вопрос отражения бонусов (премий) в первичных документах и счетах-фактурах действующим законодательством не урегулирован, продавец товара, исходя из действующих правовых норм и практики делового оборота, выставил Обществу счета-фактуры от 12.08.04 N 13/01112003 и от 15.09.04 N 17/01112003, в которых отразил увеличение цены товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что Обществом соблюдены требования, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО “Легион СПб“ за поставку стального лома.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу
статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 по делу N А56-20919/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

БОГЛАЧЕВА Е.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.