Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006, 02.11.2006 по делу N А40-54136/05-118-545 Заявление о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворено, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2006 г. Дело N А40-54136/05-118-5452 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2006 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично протокол ведет судья, при участии: от истца - З. дов. от 07.02.2006, Е. дов. от 07.03.2006, от ответчика: - Ч. дов. от 10.01.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ к ответчику ИФНС N 37 по г. Москве об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ к ИФНС N 37 по г. Москве о признании недействительным решения N 18/538
от 10.06.2005 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за декабрь 2004 г. в размере 445089 руб.

Истец обосновал свои требования следующим. Обжалуемым решением N 18/538 от 10.06.2005 (т. 1 л.д. 9) истцу было отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС в сумме 445089 руб.; привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 52915 руб.

Истец не согласен с вышеуказанным решением, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Истцом представлены документы, подтверждающие получение товара (работ, услуг) и его оплату российским поставщикам, а именно: ООО “Н.О. Мир Товаров и Услуг“ договор N НМХШ-01/04 от 01.11.2004 (т. 1 л.д. 28), книга покупок (т. 1 л.д. 30), товарная накладная N 1279 от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 130), N 1276 от 29.12.2004 (т. 1 л.д. 122), N 1254 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 100), N 1232 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 94), N 1222 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 82), N 1003 от 11.11.04 (т. 1 л.д. 69), N 1106 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 33), N 1107 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 39), N 965/1 от 09.11.2004 (т. 1 л.д. 56), N 1044 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 63), счет-фактура N 1363 от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 132), N 1360 от 29.12.2004 (т. 1 л.д. 125), N 1338 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 101), N 1316 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 96), N 1082 от 11.11.2004 (т. 1 л.д. 71), N 1190 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 35), N
1191 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 42), N 1044/1 от 09.11.2004 (т. 1 л.д. 59), N 1124 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 65), N 1306 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 84), п/поручение N 37 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 133), N 42 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 134), N 43 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 129), N 39 от 17.12.2004 (т. 1 л.д. 102), N 44 от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 103), N 30 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 97), N 26 от 10.12.2004 (т. 1 л.д. 85), N 18 от 25.11.2004, N 32 от 15.12.2004, N 19 от 25.11.2004, N 33 от 15.12.2004, N 27 от 14.12.2004, N 28 от 14.12.2004 (т. 1 л.д. 37, 38, 45, 46, 62, 66), N 31 от 15.12.04 (т. 1 л.д. 73), ООО “Самфо“ - счет-фактура N 88 от 29.11.2004 (т. 1 л.д. 47), п/поручение N 183 от 26.11.2004 (т. 1 л.д. 48), акт N 331 от 03.12.2004, (т. 1 л.д. 49), ООО “СК Сфера“ - счет-фактура N 335 от 03.12.2004 (т. 1 л.д. 50), п/п N 22 от 29.11.2004 (т. 1 л.д. 51), ООО “Русская бумага“ - счет-фактура N 145 от 07.12.2004 (т. 1 л.д. 52), п/п N 419 от 06.12.2004 (т. 1 л.д. 53), ЗАО ИПЦ “Полиори“ - счет-фактура N 147 от 07.12.2004 (т. 1 л.д. 54), п/п N 282 от 06.12.2004 (т. 1 л.д. 55), Центр исследований и статистики науки Мин. РФ и РАН - счет-фактура N 176 от 10.12.2004 (т. 1 л.д. 67), п/п N 78 от 09.12.2004 (т.
1 л.д. 68), ООО “Фаворит“ - счет-фактура N 168 от 09.12.2004 (т. 1 л.д. 74), п/п N 287 от 08.12.2004 (т. 1 л.д. 75), ООО “Стратим ПКП“ - счет-фактура N 207 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 76), п/п N 425 от 14.12.2004 (т. 1 л.д. 77), ЗАО “ИНТРАКО“ - товарная накладная N 2030 от 08.12.2004 (т. 1 л.д. 78), счет-фактура N 2012 (т. 1 л.д. 80), п/п N 35 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 81), ОАО “Молодая гвардия“ - счет-фактура N 219 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 86), п/п N 745 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 87), ООО “Батист“ - счет-фактура N 38 от 16.11.2004 (т. 1 л.д. 88), N 39 от 16.11.04 (т. 1 л.д. 90), п/п N 6 от 12.11.04 (т. 1 л.д. 89), N 5 от 12.11.04 (т. 1 л.д. 91), ООО “М-КЕМ“ - счет-фактура N 220 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 92), п/п N 298 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 93), ООО “Инфо-Стар“ - счет-фактура N 251 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 98), п/п N 454 от 17.12.2004 (т. 1 л.д. 99), ООО “Типография Мастер печати“ - счет-фактура N 274 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 104), п/п N 496 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 105), ООО “Диалог Престиж XXI“ - акт проведении зачета взаимных требований от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 106), счет-фактура N 5750 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 107), товарная накладная от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 108), ООО “ВК“ - счет-фактура N 5924 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 109), п/п N 24 от 03.12.2004 (т.
1 л.д. 110), ООО “ВДВ ПАК“ - счет-фактура N 275 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 111), п/п N 675 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 112), ООО “Дункан“ - товарная накладная от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 113), N НК-22192212 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 115), счет-фактура N СФ-2063312 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 114), СФ-22192212 от 24.12.04 (т. 1 л.д. 116), п/п N 41 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 117), ООО “Дизайн-Арт“ - счет-фактура N 301 от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 118), п/п N 191 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 119), ЗАО “Формс технолоджи“ - счет-фактура N 273 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 120), п/п N 741 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 121).

Истец ссылается на выполнение им требований ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 9), а именно. Ответчик ссылается на представление документов, подтверждающих налоговые вычеты не в полном объеме. Ответчик указывает, что представленные счета-фактуры выставлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлены подлинные документы в обоснование иска, копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением N 18/538 от 10.06.2005 (т. 1 л.д. 9) истцу было отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС в сумме 445089 руб.; привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 52915 руб.

В
соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. п. 5 и 6 названной статьи.

Суду представлены документы, подтверждающие получение товара (работ, услуг) от российских поставщиков и его оплату, а именно: ООО “Н.О. Мир Товаров и Услуг“ договор N НМХШ-01/04 от 01.11.2004 (т. 1 л.д. 28), книга покупок (т. 1 л.д. 30), товарная накладная N 1279 от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 130), N 1276 от 29.12.2004 (т. 1 л.д. 122), N 1254 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 100), N 1232 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 94), N 1222 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 82), N 1003 от 11.11.04 (т. 1 л.д. 69), N 1106 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 33), N 1107 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 39), N 965/1 от 09.11.2004 (т. 1 л.д. 56), N 1044 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 63), счет-фактура N 1363
от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 132), N 1360 от 29.12.2004 (т. 1 л.д. 125), N 1338 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 101), N 1316 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 96), N 1082 от 11.11.2004 (т. 1 л.д. 71), N 1190 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 35), N 1191 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 42), N 1044/1 от 09.11.2004 (т. 1 л.д. 59), N 1124 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 65), N 1306 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 84), п/поручение N 37 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 133), N 42 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 134), N 43 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 129), N 39 от 17.12.2004 (т. 1 л.д. 102), N 44 от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 103), N 30 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 97), N 26 от 10.12.2004 (т. 1 л.д. 85), N 18 от 25.11.2004, N 32 от 15.12.2004, N 19 от 25.11.2004, N 33 от 15.12.2004, N 27 от 14.12.2004, N 28 от 14.12.2004 (т. 1 л.д. 37, 38, 45, 46, 62, 66), N 31 от 15.12.04 (т. 1 л.д. 73), ООО “Самфо“ - счет-фактура N 88 от 29.11.2004 (т. 1 л.д. 47), п/поручение N 183 от 26.11.2004 (т. 1 л.д. 48), акт N 331 от 03.12.2004 (т. 1 л.д. 49), ООО “СК Сфера“ - счет-фактура N 335 от 03.12.2004 (т. 1 л.д. 50), п/п N 22 от 29.11.2004 (т. 1 л.д. 51), ООО “Русская бумага“ - счет-фактура N 145 от 07.12.2004 (т. 1 л.д. 52), п/п N 419 от 06.12.2004 (т. 1 л.д. 53),
ЗАО ИПЦ “Полиори“ - счет-фактура N 147 от 07.12.2004 (т. 1 л.д. 54), п/п N 282 от 06.12.2004 (т. 1 л.д. 55), Центр исследований и статистики науки Мин. РФ и РАН - счет-фактура N 176 от 10.12.2004 (т. 1 л.д. 67), п/п N 78 от 09.12.2004 (т. 1 л.д. 68), ООО “Фаворит“ - счет-фактура N 168 от 09.12.2004 (т. 1 л.д. 74), п/п N 287 от 08.12.2004 (т. 1 л.д. 75), ООО “Стратим ПКП“ - счет-фактура N 207 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 76), п/п N 425 от 14.12.2004 (т. 1 л.д. 77), ЗАО “ИНТРАКО“ - товарная накладная N 2030 от 08.12.2004 (т. 1 л.д. 78), счет-фактура N 2012 (т. 1 л.д. 80), п/п N 35 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 81), ОАО “Молодая гвардия“ - счет-фактура N 219 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 86), п/п N 745 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 87), ООО “Батист“ - счет-фактура N 38 от 16.11.2004 (т. 1 л.д. 88), N 39 от 16.11.04 (т. 1 л.д. 90), п/п N 6 от 12.11.04 (т. 1 л.д. 89), N 5 от 12.11.04 (т. 1 л.д. 91), ООО “М-КЕМ“ - счет-фактура N 220 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 92), п/п N 298 от 15.12.2004 (т. 1 л.д. 93), ООО “Инфо-Стар“ - счет-фактура N 251 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 98), п/п N 454 от 17.12.2004 (т. 1 л.д. 99), ООО “Типография Мастер печати“ - счет-фактура N 274 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 104), п/п N 496 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 105), ООО “Диалог Престиж XXI“
- акт проведении зачета взаимных требований от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 106), счет-фактура N 5750 от 23.12.2004 (т. 1 л.д., 107), товарная накладная от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 108), ООО “ВК“ - счет-фактура N 5924 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 109), п/п N 24 от 03.12.2004 (т. 1 л.д. 110), ООО “ВДВ ПАК“ - счет-фактура N 275 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 111), п/п N 675 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 112), ООО “Дункан“ - товарная накладная от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 113), N НК-22192212 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 115), счет-фактура N СФ-2063312 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 114), СФ-22192212 от 24.12.04 (т. 1 л.д. 116), п/п N 41 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 117), ООО “Дизайн-Арт“ - счет-фактура N 301 от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 118), п/п N 191 от 24.12.2004 (т. 1 л.д. 119), ЗАО “Формс технолоджи“ - счет-фактура N 273 от 23.12.2004 (т. 1 л.д. 120), п/п N 741 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 121).

Ответчик ссылается, что представленные счета-фактуры выставлены с нарушением ст. 169 НК РФ, что явилось основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету.

Суд не соглашается с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В представленных суду счетах-фактурах на получение авансовых платежей N 1363 от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 132), N 1360 от 29.12.2004 (т. 1 л.д. 125), N 1338 от 22.12.2004 (т. 1 л.д. 101), N 1316 от 20.12.2004 (т. 1 л.д. 96), N 1082 от 11.11.2004 (т. 1 л.д. 71), N 1190 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 35), N 1191 от 01.12.2004 (т.
1 л.д. 42), N 1044/1 от 09.11.2004 (т. 1 л.д. 59), N 1124 от 17.11.2004 (т. 1 л.д. 65), N 1306 от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 84), имеется ссылка на реквизиты платежно-расчетных документов. Как следует из обжалуемого решения, ответчик не оспаривает факт оплаты вышеуказанных счетов-фактур. При принятии решения суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ N 87-О от 18 апреля 2006 года, в котором указано, что разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами - пункт 1 ст. 45 НК РФ), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работ, услуги) и т.п.).

Ответчик в решении указывает, что для приобретения товаров (работ, услуг) использовались денежные средства уставного фонда... т.е. средства, полученные безвозмездно. Суд не соглашается с мнением ответчика по следующим основаниям. Согласно статье 90 ГК РФ “уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов“.

Согласно статье 27 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“: “1. Участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества“.

То есть, имущество, как только оно передано организации (в качестве вклада в уставный капитал или вклада в имущество), становится его собственным имуществом и, соответственно, его отчуждение ведет к расходам организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение N 18/538 от 10.06.2005, вынесенное ИФНС N 14 по г. Москве в отношении ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“, как не соответствующее части II НК РФ.

Обязать ИФНС N 14 по г. Москве возместить ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ из федерального бюджета НДС за декабрь 2004 г. в размере 445089 руб.

Возвратить ООО “Хостманн-Штайнберг РУС“ из федерального бюджета госпошлину в размере 12402 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.