Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006, 08.11.2006 по делу N А40-53913/06-152-214 Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2006 г. Дело N А40-53913/06-152-2148 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого внешнеэкономического акционерного общества “Техноснабэкспорт“ к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе о признании незаконным предписания, при участии: от заявителя - М., д. от 16.05.06 N 101-4/37, паспорт N 45 04 733238, выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы, от ответчика - Г., д. от 22.12.04 N 05-04/55995, уд.
N 102 от 20.12.04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое внешнеэкономическое акционерное общество “Техснабэкспорт“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в центральном округе о признании незаконным Предписания N 528 от 05.05.2006.

В соответствии с Предписанием Обществу вменено нарушение требований п. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и ст. 4 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поскольку в списки аффилированных лиц Общества, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2005 г. не включено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), как лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции Общества.

В обоснование своих требований заявитель указал, что распоряжением Правительства РФ от 23.01.2003 N 91-р Общество отнесено к перечню открытых акционерных обществ, акционером которых является Российская Федерация.

Имеется в виду пункт 5.25 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“.

Согласно п. 5.25 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ указанный орган осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера организаций, акции в уставном капитале которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, Росимущество действует в соответствии с законодательством в качестве органа исполнительной власти, представляющего интересы Российской Федерации. Правом собственности на размещенные акции ОАО “Техноснабэкспорт“ обладает акционер Общества - Российская Федерация.

В связи с этим, информация, представленная ЗАО “Московский фондовый центр“ в РО ФСФР России в
ЦФО о том, что по состоянию на 17.04.2006 100 процентов размещенных акций Общества находится в собственности Росимущества, является недостоверной, так как противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому требование ответчика о включение в список аффилированных лиц Общества Федерального агентства по управлению федеральным имуществом противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Порядком проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложена на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 20.04.05 N 05-16/пз-н, на основании п. 2.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.09.04 N 04-445/пз-н, Региональным отделением ФСФР в Центральном федеральном округе проведена камеральная проверка соблюдения Обществом порядка и процедур раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленных законодательством РФ о ценных бумагах и нормативными актами ФСФР России, регулирующими рынок ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено, что списки аффилированных лиц Общества, составленные на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2005 г. и представленные в РО ФСФР России в ЦФО, содержат неполную информацию об аффилированных лицах Общества.

В списки аффилированных лиц Общества, составленных на указанные даты, не включено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, как лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции Общества.

Согласно информации, представленной ЗАО “Московский фондовый центр“ в РО ФСФР России в ЦФР, по состоянию на 17.04.2006 100 процентов размещенных акций
Общества находятся в собственности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Обществом были нарушены требования п. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и ст. 4 Закона от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Оспариваемым Предписанием Обществу было предписано не допускать в дальнейшей деятельности нарушений указанного законодательства, а также осуществить действия, направленные на устранение установленного нарушения законодательства Российской Федерации и в срок до 30.05.2006 представить в РО ФСФР России в ЦФО списки аффилированных лиц, составленные на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2005 г.

Общество предупреждалось, что в случае неисполнения Предписания будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку Предписание было заявителем исполнено, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Предписание РО ФСФР России в ЦФО суд считает законным и обоснованным, поскольку согласно требованиям пункта 3 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ владельцем акций открытого акционерного общества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в реестре акционеров акционерного общества указывается соответственно Российская Федерация в лице соответствующего уполномоченного органа и (или) специализированного государственного учреждения либо специализированных государственных учреждений.

Так как в соответствии с подпунктом “б“ пункта 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ Федеральному агентству переданы полномочия собственника в отношении акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, владельцем акций в реестре владельцев ценных бумаг общества должна быть указана Российская Федерация в лице Агентства.

Требования ответчика сводятся даже не к тому, что в качестве аффилированного лица должно
быть указано именно Агентство, а в указании на необходимость заполнять в подаваемых сведениях графу “Д“, в которой указывается лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал Общества.

При этом не является существенным, указано ли в этой графе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, или непосредственно Российская Федерация.

Суд также считает, что отсутствует второе из указанных в ст. 198 ч. 1 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ условий для признания ненормативного акта незаконным, а именно: Предписание, помимо того, что вынесено в соответствии с законом, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Оно носит скорее информационный характер и было Обществом добровольно исполнено. То есть, какие-либо неблагоприятные последствия, непосредственно связанные с Предписанием для Общества не наступили.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 4 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОВАО “Техснабэкспорт“ о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 528 от 05.05.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции