Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А26-7101/2005-21 Ссылка подателя апелляционной жалобы на получение им определения об оставлении жалобы без движения по истечении установленного названным определением срока представления документов необоснованна, поскольку податель мог незамедлительно проинформировать суд телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или по электронной почте о невозможности своевременного принятия мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако не предпринял указанных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N А26-7101/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Теплова А.Е., рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А26-7101/2005-21 (судья Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по настоящему
делу признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району по списанию со счета Государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - Предприятие) денежных средств в размере 246702 руб. 88 коп., по выставлению 05.08.2005 на расчетный счет Предприятия инкассового поручения от 03.08.2005 N 10150 на сумму 2605381 руб. и бездействия по неотзыву указанного инкассового поручения.

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району обжаловал названное решение в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения заявителем требований части 3 статьи 260 названного кодекса, поскольку не представлены сведения о направлении копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении. Подателю жалобы предложено в срок до 23.11.2005 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением в адрес суда.

Определением апелляционного суда от 07.12.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на то, что копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получил только 24.11.2005.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Исследовав
доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без движения апелляционную жалобу, если она подана с нарушением установленных статьей 260 названного кодекса требований, в частности, без приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный судом срок, то арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Вопреки требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем без представления надлежащих доказательств направления ее копии лицам, участвующем в деле, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. Допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение не опровергается заявителем.

В определении суда от 02.11.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения ее подателю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.11.2005. Получив, как указано в кассационной жалобе, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.11.2005, ее податель мог незамедлительно проинформировать суд любым доступным способом (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте) о невозможности в установленный судом срок представить недостающие документы и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако доказательств принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих мер с момента получения копии определения - с 24.11.2005 до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы - 07.12.2005 подателем жалобы не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы
не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А26-7101/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

НЕФЕДОВА О.Ю.