Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2006, 02.11.2006 по делу N А41К1-20765/06 Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2006 г. Дело N А41К1-20765/062 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление УМ г. Дубны Московской области “Производственно-техническое объединение городского хозяйства“ к ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ о взыскании 707082 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания (фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия),

УСТАНОВИЛ:

руководствуясь статьями 11, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за
сбор загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по август 2006 г. включительно в сумме 707082 руб. 91 коп., в том числе НДС 107860 руб. 11 коп.

Стороны предлагают рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд назначает дело к судебному разбирательству.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском согласен только в части, в другой части просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установлено, что между МУП “Производственно-техническое объединение городского хозяйства“ (предприятие) и ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 от 5 декабря 2005 г., согласно которому предприятие обязуется производить отпуск питьевой воды абоненту и принимать от него сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученную им питьевую воду, сброшенные им сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, осуществил, о чем выставил ответчику за период с января по август 2006 г. платежные документы на сумму в 720621 руб. 53 коп, в то время как последним оплачено только 13538 руб. 62 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 707082 руб. 91 коп., о взыскании которой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор подпадает под нормы, регулирующие договор энергоснабжении, содержащиеся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 539 - 548).

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,
связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 4.9 договора стороны предусмотрели, что фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных абонентом со сточными водами в канализационную сеть истца определяется в соответствии с данными анализов сточных вод в порядке, определенном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), постановлением правительства Московской области N 93/5 от 14.02.2005 “Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязненных веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Московской области; Правилами приема сточных вод в систему канализации и очистные сооружения биологической очистки МУП “ПТО ГХ“ г. Дубны, утвержденными постановлением Главы г. Дубна Московской области N П01031 от 15.08.2002.

В соответствии с п. 65 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Договором перечень контрольных колодцев не определен, в связи с чем, места отбора проб, на основании анализа которых истец предлагает вести расчеты противоречат договору, а также вышеназванным нормативно-правовым актам.

Ответчик указывает, что отказом
от оплаты, выставленных истцом счетов за сброс ЗВ послужил неверный способ их расчета.

Ответчик исчисляет расчет платежей на основании “Расчетов платежей за сброс загрязняющих веществ“ МУП “ПТО ГХ“ в размере, указанных для оплаты за сброс ЗВ в пределах ДК, поскольку методика истца по отбору и анализу проб не подпадает под признаки правомерности в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов: Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, постановлением правительства Московской области N 93/5 от 14.02.2005 “Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязненных веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Московской области; Правилами приема сточных вод в систему канализации и очистные сооружения биологической очистки МУП “ПТО ГХ“ г. Дубны.

Исходя из изложенного, начисленная истцом сумма за сброс ЗВ в составе сточных вод, произведена без учета договорных обязательств.

Поскольку частично ответчиком произведены платежи за период с января по июль 2006 г. в размере 13538 руб. 62 коп., то сумма долга за сброс ЗВ в составе сточных вод составляет 1358 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика - ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ в пользу истца - МУП “ПТО ГХ“ г. Дубна 1358 руб. 52 коп. - долг, а также расходы по госпошлине 55 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.