Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2006 по делу N А56-30598/2005 Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято незаконным составом суда, указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года Дело N А56-30598/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О., при участии: от ООО “Эльбрус“ - Волковой Е.В. (доверенность от 07.02.2006); от Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Смирнова Р.А. (доверенность от 01.02.2006), рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эльбрус“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-30598/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эльбрус“ (далее
- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 07.07.2005 N 2328 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.08.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 26.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, указывая на то, что фактические обстоятельства дела неполно исследованы судом. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекцией не доказана; суд необоснованно не применил статью 2.8 КоАП РФ; дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не извещенного о дне слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции, поддержав доводы, приведенные в представленном в судебном заседании кассационной инстанции отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что постановление, принятое Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.10.2005, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как указано в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда
в любом случае является в соответствии с пунктом 1 части четвертой названной выше нормы рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Именно такое нарушение было допущено судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2005 дело рассмотрено в составе судей: Черемошкиной В.В., Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б. Резолютивная часть принятого судом в соответствии с частью второй статьи 176 АПК РФ постановления подписана теми же судьями (л.д. 64, 66).

Впоследствии изготовлено мотивированное постановление. Состав суда в постановлении, вынесенном в порядке статьи 176 АПК РФ, не соответствует составу суда, указанному в мотивированном постановлении.

Так, не только в вводной части постановления указано на рассмотрение дела в составе судей Черемошкиной В.В., Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б., но этими же судьями подписано мотивированное постановление.

При наличии таких данных следует признать, что постановление принято незаконным составом суда, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-30598/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

МАТЛИНА Е.О.