Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2006, 07.11.2006 по делу N А41-К1-18394/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод отказано, так как ответчик правомерно оплачивал услуги по приему сточных вод по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2006 г. Дело N А41-К1-18394/067 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 30.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2006.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Клинский проектно-строительный комбинат“ к ОАО “Клинский комбинат картонной упаковки“ о взыскании 29343 руб. 60 коп., при участии в заседании: от истца - С., адвокат по доверенности от 06.06.2006, от ответчика - К., представитель по доверенности от 16.09.2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Клинский проектно-строительный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО “Клинский комбинат картонной
упаковки“ о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных по договору без номера от 01.01.2006, в сумме 29343 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в соответствии с договором N 23 от 01.10.2001, обязался принимать сточные воды ответчика на канализационно-насосную станцию в количестве, соответствующем показаниям водомерных счетчиков, установленных на ОАО Клинский завод ЖБИ и перекачивать их в канализационную сеть МУП. И в соответствии с договором N 59 от 29.12.2005 МУП “Водоканал“ обязался продавать истцу питьевую воду принимать сточные воды у абонента с последующей очисткой. Несмотря на то, что с 01.01.2006 договор N 23 от 01.10.2001 расторгнут, ответчик продолжал сбрасывать сточные воды в канализационный коллектор истца. В феврале 2006 г. истец направил в адрес ответчика оферту, ответчик подписал договор с протоколом разногласий, с которым истец не согласился. Истец считает, что договор приема сточных вод от 01.01.2006 заключен на его условиях.

Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что договор от 01.10.2001 N 23 расторгнут. Новый договор не заключен, поскольку не согласовано существенное условие договора - цена. Ответчик сообщил, что пользуется услугами по приему и очистке сточных вод и оплачивает их МУП “Водоканал“ по тарифу, установленному Постановлением Администрации Клинского района N 37 по цене 15 руб. за 1 куб. м сточных вод без учета НДС.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и МУП “Водоканал“ 29.12.2005 заключен договор N 59, в соответствии с
условиями которого последний обязался продавать истцу питьевую воду и принимать сточные воды с последующей очисткой. В свою очередь между ЗАО “Клинский сельский проектно-строительный комбинат“ (прежнее наименование истца) и ОАО “Клинский завод железобетонных изделий“ (прежнее наименование ответчика) был заключен договор N 23 от 01.10.2001 согласно условиям договора истец обязался принимать сточные воды ответчика на канализационно-насосную станцию в количестве, соответствующем показаниям водомерных счетчиков, установленных на ОАО Клинский завод ЖБИ и перекачивать их в канализационную сеть МУП Водоканал.

Указанный договор N 23 от 01.10.2001 в соответствии с п. 5.6 сторонами расторгнут с 01.01.2006.

Истцом был направлен в адрес ответчика проект договора оказания услуг по приему стоков без номера от 01.01.2006, что подтверждается сопроводительным письмом N 016 от 13.02.2006 (л.д. 74).

Ответчиком договор на оказание услуг по приему стоков от 01.01.2006 подписан с протоколом разногласий. Ответчик предложил свою редакцию по пунктам 2.2.6, 3.1, 3.4, 3.5, 4.3. Указанные пункты сторонами урегулированы, за исключением пункта 3.4 договора без номера от 01.01.2006.

Пункт 3.4 договора без номера от 01.01.2006 остался сторонами не урегулированным.

Пунктом 3.4 договора без номера от 01.01.2006 истец предложил ставку тарифа из расчета 32 руб. за кубометр стоков при общем объеме сброшенных стоков сточных вод до 999 кубометров включительно.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня
получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик в суд с заявлением о понуждении заключить договор без номера от 01.01.2006 по п. 3.4 в его редакции не обращался, продолжает пользоваться услугами истца.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 1 Закона “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ N 210-ФЗ от 30.12.2004, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, подлежат регулированию.

Полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации Клинского района Московской области
от 17.01.2005 N 37 с 01.01.2005 утверждены тарифы на коммунальные услуги для потребителей, в том числе, для МУП “Водоканал“.

Истец является организацией коммунального комплекса. В своей деятельности должен применять тарифы на прием канализационных стоков для потребителей в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, истцом начислена задолженность по оплате за принятые стоки за период с января по июль 2006 г. по цене за 1 кубометр - 32 руб. Ответчиком за указанный период произведена оплата за услуги истца из расчета 17 руб. 70 коп. за один кубометр.

Объем стоков сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, утверждения в установленном законом порядке тарифа за один кубометр 32 руб.

Согласно ст. 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Судом не установлено нарушения прав истца.

Суд считает требования истца недоказанными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 176 АПК РФ, статьями 4, 8, 11 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.