Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2006 по делу N А56-9573/2005 Решение ИФНС об отказе ООО в регистрации ККМ со ссылкой на исключение протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ заявленной модели из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, признано судом недействительным, поскольку указанный протокол не был опубликован в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А56-9573/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО “Северо-Западный Техносервис“ Докучаева С.В. (доверенность от 21.02.2005), от ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26704), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-9573/2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Техносервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об отказе в регистрации контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) модели Меркурий-130Ф, заводской номер 00086273, изложенного в письме от 18.02.2005 N 22/3445.

Решением от 25.04.2005 (судья Спецакова Т.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 решение от 25.04.2005 отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, считая свои действия по вынесению оспариваемого решения, изложенного в письме от 18.02.2005 N 22/3445, законными и обоснованными, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указал, что поскольку в соответствии с протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004 ККМ модели Меркурий-130Ф с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (далее - Государственный реестр), то налоговый орган правомерно на основании статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) отказал Обществу в регистрации указанной модели ККМ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации
ККМ модели Меркурий-130Ф в качестве резервной по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 206, лит. А, пом. 5Н.

Инспекция письмом от 18.02.2005 N 22/3445 отказала Обществу в регистрации ККМ со ссылкой на отсутствие ККМ модели меркурий-130Ф в Государственном реестре.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался протоколом ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004, в соответствии с которым ККМ модели Меркурий-130Ф исключена из Государственного реестра. При этом суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2004 N 215 ГМЭК упразднена, но протокол N 1/77-2004 об исключении с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ модели Меркурий-130Ф принят ГМЭК 12.03.2004, то есть до упразднения ГМЭК.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в регистрации ККМ в связи с отсутствием модели Меркурий-130Ф в Государственном реестре, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции ведения Государственного реестра осуществляет Федеральное агентство по промышленности, но с момента своего создания и до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный федеральный орган исполнительной власти не опубликовал в установленном порядке Государственный реестр ККМ. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения, оформленные протоколами ГМЭК и принятые после вступления в законную силу Закона о ККТ, не влекут для участников публично-правовых отношений никаких правовых последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями
при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр.

Кроме того, положениями статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются ККМ, включенные в Государственный реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До принятия Закона о ККТ функции по ведению Государственного реестра осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не предъявлял в отличие от Закона о ККТ никаких требований к порядку ведения Государственного реестра.

С момента вступления в силу Закона о ККТ ГМЭК должна была руководствоваться его положениями, в частности по вопросам, касающимся порядка ведения Государственного реестра.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о ККТ Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Тот факт, что согласно пункту 2 названной нормы права ведение Государственного реестра поручалось федеральному органу исполнительной власти, который был создан только постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.06.2004 N 285, не свидетельствует о том, что положения Закона о ККТ не распространялись на ГМЭК.

В данном случае протокол ГМЭК N 1/77-2004 об исключении с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ модели Меркурий-130Ф официально в установленном порядке не был опубликован, поэтому Инспекция, отказывая Обществу в регистрации ККМ, не могла ссылаться на него в обоснование причины отказа.

Других оснований для отказа в регистрации ККМ модели Меркурий-130Ф в письме Инспекции от 18.02.2005 N 22/3445 не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал обжалуемое решение Инспекции незаконным и отменил его.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-9573/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ШПАЧЕВА Т.В.