Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-6918/2005 Поскольку при ввозе ООО товара на таможенную территорию РФ таможенные платежи, в том числе НДС, были уплачены таможенным брокером и общество возместило брокеру расходы по уплате НДС, что подтверждается платежным поручением, счетом-фактурой, актами, общество понесло реальные расходы по уплате налога и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А56-6918/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Терещенкова А.Г. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26701), от общества с ограниченной ответственностью “Импульс“ Тонковской Т.В. (доверенность от 10.01.2006), Богатовой А.В. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 (судьи Лопато И.Б.,
Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6918/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Импульс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 02/162-и.

Решением суда от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.07.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 939153 руб., указав налоговые вычеты на сумму 4602346 руб.

По результатам камеральной проверки исчисления НДС по внутреннему рынку за июнь 2004 года Инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 02/162-и, которым отказала Обществу в признании правомерности налоговых вычетов по НДС в сумме 3223542 руб. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 644708 руб. штрафа. Кроме того, Обществу начислено к уплате 3223542 руб. НДС по внутреннему рынку. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов, привлечения Общества к ответственности и начисления НДС послужило то обстоятельство, что
при ввозе товара на территорию Российской Федерации таможенные платежи, включая НДС, уплачены не самим Обществом, а по его поручению третьим лицом, таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью “Балтийская экспедиторская компания“ (далее - Брокер).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что ввезенный товар приобретен для осуществления операций, облагаемых названным налогом, либо для перепродажи, и при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт уплаты НДС
таможенным органам, а также при условии принятия импортированных товаров на учет.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество подтвердило представленными в налоговый орган документами выполнение им всех вышеуказанных условий, необходимых для применения налоговых вычетов за июнь 2004 года.

В доводах кассационной жалобы Инспекция не оспаривает факты ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС и оприходования товара, однако считает, что доказательства уплаты ответчиком НДС за счет собственных средств отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.04 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что в 2004 году Общество осуществляло импорт товара на территорию Российской Федерации. Между Обществом и Брокером, осуществляющим деятельность в качестве таможенного брокера, заключен договор от 18.02.2004 N 10200/0348-04-05. Пунктом 2.2.8 договора установлена обязанность Общества в случае уплаты Брокером за него причитающихся сумм таможенных или иных платежей при выполнении посреднических функций в области таможенного дела своевременно возмещать Брокеру суммы понесенных им затрат.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что НДС по грузовым таможенным декларациям N 10123010/110604/0002524 и 10123010/110604/0002526 (листы дела 42 - 43), указанным в оспариваемом решении налогового органа, на
общую сумму 1745532,37 руб. уплачивался Обществом самостоятельно за счет собственных средств платежными поручениями от 03.06.2004 N 051 и от 28.04.2004 N 040 (листы дела 50 - 51), которые содержат отметки таможенного органа о списании денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по данным грузовым таможенным декларациям. Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки расчетов (лист дела 93).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 102116080/070604/0026729, 10216080/100604/0027485, 10216080/010604/0025168, 10216080/080604/0026875, 10216080/130604/0028071, 10216080/130604/0028072 (листы дела 36 - 41) Брокером за Общество уплачены таможенные платежи, в том числе 264898,67 руб. НДС. Во исполнение пункта 2.2.8 договора от 18.02.2004 N 10200/0348-04-05 Общество возместило Брокеру расходы по уплате НДС по указанным выше грузовым таможенным декларациям, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2004 N 262, счетом от 15.06.2004 N 4289, счетом-фактурой от 15.06.2004 N 320, актом от 15.06.2004 N 289, счетом от 22.06.2004 N 4312, счетом-фактурой от 22.06.2004 N 342, актом от 22.06.2004 N 312 (листы дела 55 - 63). Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в проверяемый период, плательщиками таможенных пошлин, налогов признаны декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Такая обязанность и ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае осуществления декларирования товаров таможенным брокером возложена пунктом 2 статьи 144 и пунктом 1 статьи 320 ТК РФ на таможенного брокера.

Из изложенного следует, что Общество в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ понесло
реальные расходы по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в признании правомерности налоговых вычетов по НДС за июнь 2004 года и суды правомерно признали оспариваемое решение недействительным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-6918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.