Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А19-15335/06-52-Ф02-6836/06-С1 по делу N А19-15335/06-52 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 г. Дело N А19-15335/06-52-Ф02-6836/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Рубцова В.Ф. - Чупровой Г.Г. (доверенность от 26.10.2006), Горбуновой С.В. и Хаирова М.Р. (доверенность от 27.02.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15335/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рубцов Владимир
Федорович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2006 N 38/44 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 214191 рубля.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в представленных налогоплательщиком документах содержаться противоречия, свидетельствующие о недостоверности информации в счетах-фактурах, относительно грузоотправителя и грузополучателя, факта доставки и оприходования лесоматериалов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 23827 от 27.11.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 августа 2006 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 411159 рублей, в том числе по поставщику ООО “Нирагран“ - 214191 рубль.

По результатам проверки вынесено решение от 15.03.2006 N 38/44, пунктом 2 которого предпринимателю
отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 411159 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога в сумме 214191 рубля, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет
данных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, представленных предпринимателем в пакете документов для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, грузоотправителем и продавцом является ООО “Нирагран“ (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8 - 2). Пункт погрузки в товарно-транспортных накладных указан 40 км Тулунской трассы. Груз сдал руководитель ООО “Нирагран“ Косов А.И. Грузополучателем и покупателем, согласно представленным документам, является ИП Рубцов В.Ф., пункт разгрузки указан как ООО “Фирма “Лесинвест“ (г. Братск, ул. Хабарова, д. 21 “б“, а/я 1572), территория УПТК “Братскстройкомплект“.

Налоговая инспекция считает, что ООО “Нирагран“ не может выступать грузоотправителем, так как не имеет основных средств и транспортных средств, необходимых для вывоза пиловочника, а грузополучателем в счетах-фактурах должно быть указано ООО “Фирма “Лесинвест“, так как согласно товарно-транспортным накладным пунктом разгрузки является ООО “Фирма “Лесинвест“.

Согласно договору купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенному между ООО “Нирагран“ (поставщик) и ИП Рубцовым В.Ф. (покупатель), поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом пиловочник в адрес покупателя - ИП Рубцова В.Ф.

Арбитражным судом установлено, что в связи с невозможностью доставки леса поставщиком предприниматель осуществлял вывоз леса собственными силами, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 20.09.2005, заключенного с ООО
“Максимов“, согласно которому арендодатель (ООО “Максимов“) предоставляет во временное владение и пользование автомобили марки КамАЗ-53212 и МАЗ-509-Л. Для осуществления перевозок привлечены водители Набоких В.Ю. и Иванов С.С., которые состоят в трудовых отношениях с предпринимателем, о чем свидетельствуют представленные трудовые договоры, эти же физические лица указаны в товарно-транспортных накладных в качестве водителей.

Представленные на проверку документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) содержат данные относительно поставщика (ООО “Нирагран“): г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8 - 2, что соответствует юридическому и фактическому адресу ООО “Нирагран“.

Отражение в разделе “Погрузочно-разгрузочные операции“ ООО “Фирма “Лесинвест“ при наличии отметок о приеме приобретенных товаров непосредственно предпринимателем также не свидетельствует об осуществлении разгрузочных работ именно указанным юридическим лицом. Согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание услуг на погрузку железнодорожных вагонов б/н от 12.12.2005, заключенному между ИП Рубцовым В.Ф. (заказчик) и ООО “Фирма “Лесинвест“ (исполнитель), ООО “Фирма “Лесинвест“ лишь оказывает услуги по погрузке вагонов, но не является грузополучателем.

Изложенные обстоятельства опровергают вывод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию относительно грузоотправителя и грузополучателя.

По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды.

Довод налоговой инспекции о том, что лесопродукция не могла быть доставлена автомобильным транспортом из города Иркутска до поселка Падун (Братский район) за 4 часа 35 минут, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку автоперевозки осуществлялись в пределах Братского района: пункт, из которого вывозится лес, - 40 километр автодороги Братск - Тулун, пункт разгрузки - поселок Падун.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы
дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 214191 рубля.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15335/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА