Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А19-14144/06-18-Ф02-6818/06-С1 по делу N А19-14144/06-18 Решение суда об удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов и отказа в возмещении НДС, так как представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам являются достаточным доказательством уплаты налога в спорной сумме поставщику приобретенных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 г. N А19-14144/06-18-Ф02-6818/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шерембеевой Л.А. (доверенность N 03/6769 от 30.03.2006) и индивидуального предпринимателя Безносова А.В. - Музычук Н.С. (доверенность от 03.10.2006),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 июля 2006 года и постановление апелляционной
инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14144/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Безносов Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 20.02.2006 N 12-14/5 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за декабрь 2004 года на сумму 1222734 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1222734 рублей.

Решением от 25 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные открытым акционерным обществом “Востсибтранскомбанк“, имеют исправления в графе “6а“ (адрес покупателя) не заверенные надлежащим образом, а поставщики общества с ограниченной ответственностью “Элион“, “Сибириада“, “Мерамит“, “Фарматрейд“ не исчисляют и не уплачивают налоги в бюджет, не находятся по фактическому юридическому адресу, индивидуальный предприниматель Тимошкин А.Ю., являющийся поставщиком предпринимателя, не имел за период с 01.01.2004 по 23.03.2005 контрольно-кассовой техники, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

Предприниматель представил отзыв на
кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.02.2006 N 12-14/5, в пункте 2 которого указано, что не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 1224259 рублей, а пунктом 3 данного решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1224259 рублей.

Предприниматель, считая, что решение от 09.02.2006 N 12-14/2 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за декабрь 2004 года на сумму 1222734 рублей и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1222734 рублей нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1222734 рублей и необоснованности отказа в возмещении из бюджета суммы налогового вычета в размере 1222734 рублей.

По аналогичным мотивам судом апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной
жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетами согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями
реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур, оформленных в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся не только к заполнению всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению.

Из материалов
дела следует, что для проведения камеральной проверки предпринимателем в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, выставленные открытым акционерным обществом “Востсибтранскомбанк“, в которых реквизиты заполнены смешанным способом - на компьютере и от руки.

Положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Как установил суд, факт заполнения счетов-фактур смешанным образом не исследовался налоговым органом. Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие факт заполнения поставщиком счетов-фактур смешанным способом (рукописным и машинописным способами) при выставлении данных счетов-фактур предпринимателю.

Как следует из содержания оспариваемого решения, предпринимателю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченным поставщикам, экспортированного в дальнейшем товара, обществу с ограниченной ответственностью “Элион“, обществу с ограниченной ответственностью “Фармтрейд“ и обществу с ограниченной ответственностью “Мерамит“, ввиду того, что данные контрагенты отсутствуют по юридическим адресам, не исполняют налоговые обязательства, не имеют расчетных банковских счетов. Согласно информации, предоставленной налоговыми органами, в которых состоят на налоговом учете указанные юридические лица, невозможно установить место нахождения должностных лиц данных организаций.

При рассмотрении настоящего спора указанные доводы инспекции обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом надлежащего исполнения обязанностей в сфере налоговых правоотношений третьими лицами. При осуществлении мероприятий налогового контроля инспекцией не установлены обстоятельства, достоверно опровергающие наличие операций
по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты. При этом исследованные судом документы, представленные предпринимателем для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, подтверждают соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствуют положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок их оформления.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику индивидуальному предпринимателю Тимошкину А.Ю. явилось то, что предпринимателем в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в инспекцию кассовые чеки, подтверждающие фактическую оплату товаров с выделением отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в качестве доказательств факта оплаты стоимости товаров с учетом суммы налога на добавленную стоимость, приобретенных у индивидуального предпринимателя, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые содержат все обязательные реквизиты, ссылку на счет-фактуру, на основании которых производилась оплата за поставленный товар, выделенный отдельной строкой налог на добавленную стоимость, подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом положений пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовых ордерам являются достаточным доказательством уплаты налога в спорной сумме поставщику приобретенных товаров.

Ссылки инспекции на обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей на основании пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов кассовые чеки в данном случае не опровергают правильность вывода суда о фактической уплате предпринимателем налога на добавленную
стоимость, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд, оценив приведенные сторонами доводы, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, ввиду недоказанности инспекцией при рассмотрении настоящего дела направленности действий предпринимателя на неправомерное применение налоговых вычетов в спорной сумме и об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении данной суммы налога.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14144/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА