Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А33-31360/04-С2-Ф02-6957/06-С2 по делу N А33-31360/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельство, на которое сослался заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором заявителю не могло быть известно на момент рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2006 г. Дело N А33-31360/04-С2-Ф02-6957/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Красноярского края на определение от 20 октября 2006 года по делу N А33-31360/04-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Главного финансового управления администрации Красноярского края 2713774 рублей 57 копеек - суммы убытков, возникших
вследствие невыделения бюджетных средств за предоставленные льготным категориям абонентов услуги связи.

По ходатайству истца арбитражным судом произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Красноярский край в лице Главного финансового управления администрации Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Красноярского края, Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 4102 рубля 50 копеек убытков за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, с Красноярского края в лице Главного финансового управления администрации Красноярского края - 4708192 рубля 36 копеек убытков за период с декабря 2001 года по 31.12.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2005 года иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 4102 рубля 50 копеек убытков. С Красноярского края в лице Главного финансового управления администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу истца взыскано 4708192 рубля 36 копеек убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2005 года решение от 22 августа 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 8 февраля 2006 года судебные акты по делу N А33-31360/04-С2 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2006 года Департаменту финансов администрации Красноярского края отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела N А33-31360/04-С2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не
согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2006 года, Департамент финансов администрации Красноярского края обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его заявление о пересмотре дела N А33-31360/04-С2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ является существенным для настоящего дела обстоятельством, поскольку позиция высшего судебного органа коренным образом изменяет правовую оценку факта недофинансирования законно установленных льгот по пользованию услугами связи в рамках настоящего дела. О данном обстоятельстве в момент вынесения решения от 22 августа 2005 года не было и не могло быть известно Департаменту администрации Красноярского края.

ОАО “Сибирьтелеком“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2005 года, Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, основывался на фактах ненадлежащего исполнения Красноярским краем установленных Федеральным законом “О ветеранах“
льгот по пользованию услугами связи. Нормативных правовых актов Красноярского края, предусматривающих меры социальной поддержки ветеранов, в спорный период принято не было.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ является существенным для настоящего дела обстоятельством, поскольку позиция высшего судебного органа коренным образом изменяет правовую оценку факта недофинансирования законно установленных льгот по пользованию услугами связи в рамках настоящего дела. О данном обстоятельстве в момент вынесения решения от 22 августа 2005 года не было и не могло быть известно Департаменту администрации Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявления Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельство, на которое сослался заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, о котором заявителю не могло быть известно на момент рассмотрения дела.

Суд указал на непредставление заявителем доказательств наличия иных вновь открывшихся обстоятельств, на отсутствие документов, подтверждающих факт открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правомерными, полагая, что они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.1998 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края арбитражный суд, исследовав обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, на предмет их соответствия требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что они не подпадают под признаки вышеназванной нормы.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 22 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31360/04-С2 принято с
соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31360/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА