Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А19-15693/05-40-5-Ф02-6826/06-С1 по делу N А19-15693/05-40-5 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, поскольку стоимость услуг, оказываемых заявителем, налогообложению не подлежала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2006 г. Дело N А19-15693/05-40-5-Ф02-6826/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования “Жилищно-эксплуатационный трест N 2“ - Мунтян И.В. (доверенность б/н от 07.11.2006),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску - Хомич Н.В. (доверенность N 03-18/15366 от 21.06.2006), Петровой О.В. (доверенность N 03-18/15364 от 21.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 8 июня 2006 года, постановление апелляционной
инстанции от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15693/05-40-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования “Жилищно-эксплуатационный трест N 2“ (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 03.06.2005 N 11/1-33-57, требований от 10.06.2005 N 16950 и N 2002 об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2005 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2006 года вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 8 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 8 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению налоговой инспекции, предусмотренное статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ (далее
- Закон N 118-ФЗ) правило об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2001 по 01.01.2004 стоимости реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений распространялось исключительно на суммы оплаты за наем. Стоимость реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства освобождалась от обложения этим налогом только в том случае, если такие услуги оказывались за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года.

В ходе проверки установлено, что предприятие неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной статьей 27 Закона N 118-ФЗ, в части услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилого фонда, а также обслуживанию придомовой территории, объектов благоустройства и озеленения.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2005 N 11/1-33-57 и вынесено решение от 03.06.2005 N 11/1-33-57 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1314028 рублей 9 копеек и по пункту 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 рублей. Также указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 6570140 рублей 46 копеек и пени в сумме 263536 рублей 66 копеек.

Требованиями от 10.06.2005 N 16950 и N 2002 налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.

Считая, что решение и требования нарушают права налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 27 Закона N 118-ФЗ в период с 01.01.2001 по 01.01.2004 от обложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Налоговое законодательство не содержит определения понятия “услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности“, поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются также нормы гражданского и жилищного законодательства.

Соответствующие правоотношения в спорный период регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“.

В силу пункта 1 статьи 671
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Следовательно, по гражданско-правовой конструкции данного договора наниматель оплачивает наймодателю (собственнику) именно предоставление жилого помещения в пользование, включающее выполнение последним совокупности обязанностей по эксплуатации дома и ремонту общего имущества дома.

Эта плата именуется в статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за жилое помещение. Кроме того, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 676 названного Кодекса, расходы по эксплуатации жилого дома, а также по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома наймодатель несет за счет платы за жилье, а не за счет платы за предоставление коммунальных услуг.

Статьями 55 и 57 Жилищного кодекса РСФСР также установлена обязанность нанимателей вносить плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные платежи.

Никаких других видов платежей нанимателей жилых помещений, кроме платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс РСФСР не предусматривают.

В силу статьи 15 Закона “Об основах федеральной жилищной политики“ плата за содержание жилья, плата за ремонт жилья и плата за наем жилья являлись составными частями оплаты жилья.

Аналогичная структура платежей граждан - нанимателей жилья предусматривалась пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“.

Следовательно, применительно к отношениям 2001 - 2003 годов плата за наем жилого помещения являлась только одной из трех составляющих платы за пользование жилым помещением.

Поэтому
в указанный период все платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещением, в совокупности являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, подлежавшей освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 27 Закона N 118-ФЗ.

Арбитражным судом установлено, что в период с 2001 по 2003 годы предприятием оказывались услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, переданного в хозяйственное ведение в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом АМО от 30.09.2002 N 272.

Собственником и учредителем предприятия в соответствии с пунктом 1.4 Устава является Ангарское муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятие создано в целях эксплуатации, управления и содержания жилищного фонда, а также нежилых помещений. Для выполнения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- управление и эксплуатация жилищного фонда;

- проведение текущих и капитальных ремонтов;

- выполнение работ по содержанию в надлежащем техническом состоянии прилегающих к жилым домам и нежилым помещениям территорий;

- проведение работ по благоустройству, озеленению и содержанию придомовой территории.

Услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений оказывались по тарифам за содержание и ремонт жилья, установленным постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 31.10.2004 N 3174 в зависимости от категории жилых домов. Сбор оплаты за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилых помещений осуществлялся непосредственно предприятием путем направления жильцам квитанций на оплату и внесения платы населением непосредственно в кассу предприятия.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что в спорный период времени предприятие являлось лицом, уполномоченным собственником на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
само оказывало эти услуги населению, вступая при этом в правоотношения с гражданами, заключившими договоры найма жилых помещений, в связи с чем стоимость таких услуг в силу статьи 27 Закона N 118-ФЗ налогообложению не подлежала.

С учетом изложенного вынесенные по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15693/05-40-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА