Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2006 N А58-3558/06-Ф02-6689/06-С1 по делу N А58-3558/06 Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления административного органа о взыскании штрафа за включение в договор оказания услуг телефонной связи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, отменены, поскольку судом не было учтено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2006 г. Дело N А58-3558/06-Ф02-6689/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Сахателеком“ - Петровой Ю.В. (доверенность от 14.01.2004 N 17-13/1-056),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сахателеком“ на решение от 22 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3558/06 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Григорьева В.Э., Устинова А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Сахателеком“ (ОАО “Сахателеком“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2006 N 153 Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе (Роспотребнадзор, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неприменения подлежащих применению статей 431, 779, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не приняты во внимание доводы общества, что возможность оператора связи расторгнуть договор в случае нарушения абонентом условий договора - это право оператора, а направление перед расторжением договора уведомления о приостановлении оказания услуг связи и истечение 6-месячного срока с момента такого уведомления - это порядок реализации оператором данного права, установленный Федеральным законом “О связи“ и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310. Неуказание в договоре на услуги связи условия о расторжении договора по
истечении 6-месячного срока не освобождает оператора связи от обязанности соблюдения данного правила.

В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор просит оставить судебные акты без изменения, доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 22811 от 17.11.2006, N 22812 от 28.11.2006), однако Роспотребнадзор своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 декабря до 11 часов 00 минут 18 декабря 2006 года.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО “Сахателеком“ в лице структурного подразделения - Черского филиала осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг связи (внутризоновой, междугородной, международной) на территории Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия).

На основании распоряжения от 15.06.2006 N 57 Роспотребнадзором с 15.06.2006 по 16.06.2006 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлены акт от 16.06.2006, протокол об административном правонарушении от 19.06.2006 N 153, в которых зафиксирован факт нарушения обществом пункта 3 статьи 44 Федерального закона от
07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (Закон о связи) и пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (Правила оказания услуг телефонной связи), выразившийся во включении в договоры оказания услуг связи N 135 от 22.05.2006 и N 148 от 09.06.2006 условий, ущемляющих права абонентов - право оператора связи в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

20.06.2006 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО “Сахателеком“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта административного правонарушения и наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При этом суд руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поскольку в названных договорах отсутствует предусмотренное Законом о связи условие, при котором оператор связи имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а именно: в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи, судом сделан вывод о наличии
в договорах условий, ущемляющих права потребителей.

Между тем судом не учтено следующее.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации, составляет включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Закона о связи).

Как следует из содержания договоров N 148 от 09.06.2006 (л.д. 44) и N 135 от 22.05.2006 (л.д. 46), пункт 3.1.3 раздела 3.1 об обязанностях и правах оператора связи изложен в следующей редакции: “Оператор связи вправе в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи и
договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг, приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае неустранения абонентом такого нарушения оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор“.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Аналогичный порядок расторжения договора содержится в пункте 118 Правил оказания услуг телефонной связи.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда как первой, так и апелляционной инстанций о наличии в действиях ОАО “Сахателеком“ состава вменяемого правонарушения в связи с отсутствием в договорах названного выше условия, при котором оператор связи имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, не содержит мотивов, по которым отвергнуты доводы общества о том, что установленный Законом о связи и Порядком предоставления услуг связи порядок расторжения договора является императивной нормой, неуказание в договоре на услуги связи условия о расторжении договора по истечении 6-месячного срока не освобождает оператора связи от обязанности соблюдения данного правила. Между тем данный довод, содержащийся и в кассационной жалобе, заслуживает внимания.

Арбитражным
судом Республики Саха (Якутия) при толковании условий договоров было принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, однако судом не учтено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, пункт 3.1.4 договоров N 148 от 09.06.2006 и N 135 от 22.05.2006 содержит условие о том, что оператор связи имеет иные права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; а пункт 6.5 предусматривает обязательность ознакомления абонента с Правилами оказания услуг связи.

Кроме того, в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Выводы суда о включении обществом в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, сделаны без учета приведенных выше норм гражданского законодательства, а также того обстоятельства, что реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 44 Закона о связи права оператора расторгнуть договор связи возможна только с соблюдением установленного законом порядка.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения; с направлением дела
на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного выше установить, содержат ли действия общества объективную сторону вменяемого правонарушения, законно ли привлечение данного юридического лица к административной ответственности при наличии названных обстоятельств, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3558/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА